Дело 2-2530/2021

44RS0001-01-2021-004101-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к АО фирма «Агротекс—ЖБИ» о взыскании морального вреда

у с т а н о в и л:

Прокурор города Костромы обратился в суд в интересах ФИО1 к АО фирма «Агротекс—ЖБИ» с указанным исковым заявлением, просил взыскать с Акционерного общества фирма «Агротекс - ЖБИ» в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя в размере 10 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой города Костромы, на основании обращения заявителя проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части оплаты труда в АО фирма «Агротекс-ЖБИ». В ходе проверки установлено, что истец состоял с АО «Агротекс-ЖБИ» в трудовых отношениях. Согласно справке о задолженности АО фирма «Агротекс-ЖБИ» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за июль 2019 - 23354 руб., август 2019 -25391 руб., октябрь 2019 – 31603,38 руб., ноябрь 2019 - 25944 руб., декабрь 2019 -9221 руб. Согласно п. 18 Положению по оплате труда и премированию рабочих ОАО фирмы «Агротекс-ЖБИ» заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: 29 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 14 числа месяца, следующего за отработаны, окончательный расчет за отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы ФИО1 причинило моральный и имущественный вред, соответствующий вышеуказанным размерам задолженности по выплате заработной платы, который ухудшил материальное положение и лишил возможности на нормальное существование в силу отсутствия заработка, а также существенно нарушил конституционное право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Требования также мотивированы ссылками на ст.ст. 84.1, 140, 237 ТК РФ.

Помощник прокурора города Костромы Арсенин С.В. исковые требования в судебном заседании поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ по месту нахождения юридического лица, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по поводу заявленных требований не представили.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, учитывая согласие стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положением ч.1 ст.45 ГПК РФ определено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. 

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 названного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключение случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец состоял в трудовых отношениях АО фирма «Агротекс—ЖБИ».

У ответчика имеется задолженность перед материальным истцом по заработной плате, что подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями на пополнение счетов банковских карт сотрудников.

Судом также установлено, что задолженность по заработной плате взыскивалась в пользу истца путем выдачи судебного приказа.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района города Костромы от 

<

дата> по делу № с ответчика в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за февраль 2019 года – 39170,76 руб.

Таким образом, установленная законом обязанность работодателем не исполнена, заработная плата истцу за период работы в установленные законом сроки не выплачена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчиком в результате несвоевременной выплаты заработной платы истцу были нарушены трудовые права последнего на своевременную и в полном объеме оплату труда. Доводы прокурора о причинении истцу морального вреда вследствие ущемления работодателем его трудовых прав, суд находит убедительными.

Учитывая степень вины ответчика, не представившего доказательств, подтверждающих уважительность причин несвоевременной выплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его трудовых прав, длительности периода задержки выплаты заработной платы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по искам по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. от уплаты, которой истец был освобожден, подлежит взысканию с АО фирма «Агротекс-ЖБИ» в местный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 235-237 суд 

решил:

Исковые требования прокурора города Костромы в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО фирма «Агротекс—ЖБИ» в пользу ФИО1 моральный вред 10 000 руб.

Взыскать с АО фирма «Агротекс—ЖБИ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в его удовлетворении. 

Судья Ветрова С.В.

Копия верна:

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2021 года