Дело №2-603/20167

Решение

 

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения. 

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора на приватизацию жилого помещения от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 является собственником жилой комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> Истец постоянно зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

Жилое помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещении жилыми помещениями, жилых помещений пригодными(непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 

<

Дата> многоквартирный 

<

адрес> г. Саратова был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с тем, что в процессе длительной эксплуатации здания произошло значительное снижение несущей способности основных строительных конструкций, а также пространственной жесткости здания. Жилые помещения не соответствуют нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В связи со значительным моральным и физическим износом, проведение капитального ремонта является нецелесообразным. Здание запланировано под снос. 

В настоящее время проживание в указанном многоквартирном доме создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Дом отапливается паровым отоплением. Отопление предоставляет и подается к жилому дому через силикатный завод. Мощности отопления недостаточно для надлежащего отопления многоквартирного дома. Истец, проживая в доме, вынужден пользоваться электрическими отопительными приборами, что приводит к частому замыканию в электроцепи, из-за изношенности оборудования и отключению электроэнергии. В квартирах из-за плохого отопления, постоянная сырость, образуется грибок. Из-за ветхости перекрытий жилые помещения заражены насекомыми-паразитами. Неоднократная дезинсекция не дает результатов.

Какое либо другое жилое помещение для проживания у истца отсутствует, обеспечить себя жилым помещением, пригодным для проживания он возможности не имеет. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, дал суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Город Саратов», представитель ответчика - администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», представитель третьего лица - комитета по управлению имуществом г. Саратова, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из разъяснений, содержащихся в подп "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит комната, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>

ФИО1 зарегистрирован и проживает в комнате по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>.

Жилой многоквартирный 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г.Саратове признан аварийным в соответствии с заключение межведомственной комиссии 

<

№>/з от 

<

Дата>.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> не включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

данные изъяты> годах», утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 

<

Дата> 

<

№>-

<

№>, и в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 

<

данные изъяты> годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 

<

Дата> 

<

№>.

Соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого между ФИО1 и ответчиками не заключалось.

Из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г., следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Московских