№1-263/2021

56RS0019-01-2021-001920-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 30 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Прониной С.А., 

подсудимой ФИО1, её защитника — адвоката Резанцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, по версии следствия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты> квартире по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, увидев на столе на кухне мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE» модели «SM-G780F/DSM», который был оставлен Ж.И.А., достоверно осознавая, что данное имущество является чужой собственностью и она, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего она, то есть ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты> квартире по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, имея реальную возможность вернуть обнаруженный ею, то есть ФИО1, мобильный телефон Ж.И.А., не предпринимая мер к возврату, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола, и тем самым, тайно похитила принадлежащий Ж.И.А. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE» модели «SM- G780F/DSM», стоимостью 33480 рублей 72 копейки, оснащенный защитным стеклом, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, не представляющими для потерпевшей Ж.И.А. материальной ценности.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Ж.И.А., с учетом ее материального положения, причинён значительный имущественный ущерб на сумму 33480 рублей 72 копейки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Резанцева Л.А. заявили ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что подсудимая впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознала свою вину, раскаялась в содеянном, в полном объёме причинённый потерпевшей ущерб возмещён.

Государственный обвинитель Пронина С.А. против прекращения уголовного дела не возражала.

Потерпевшая Ж.И.А., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, об отложении не просила, выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу требований ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст.25.1 УПК РФ).

В судебном заседании судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 не судима и впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

При этом суд учитывает, что причинённый потерпевшей ущерб возмещён в полном объёме, путем возврата похищенного, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимой не имеет.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования, подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объёме.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает возраст подсудимой и ее семейное положение – подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без привлечения её к уголовной ответственности и назначения ей наказания и, в этой связи, о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, судом учитываются тяжесть инкриминируемого подсудимой преступления, её имущественное положение, наличия 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 389.1-389.4, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Резанцевой Л.А., - удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ уголовное преследование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по уголовному делу №1-263/2021 — прекратить, освободить её от уголовной ответственности.

На основании ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.3 УПК РФ назначить лицу, освобождаемому от уголовной ответственности – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа — в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000, ОКТМО: 53723000001, р/сч: 

<

***> «Отделение Оренбург» г. Оренбург, БИК: 045354001, КБК: 18811621040046000140.

Разъяснить сторонам, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ уголовное дело №1-263/2021, - прекратить.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у потерпевшей Ж.И.А.;

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев