уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ -----

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ивановского района Лисиной И.А. 

подсудимого ФИО1

защитника Ерко В.Я.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Карловской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, 

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно, согласно постановлению Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с неотбытым сроком 7 месяцев 24 дня,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где также находился его знакомый ФИО2, который на почве личных неприязненных отношений затеял с ФИО1 ссору, в ходе которой ФИО2 стал наносить ФИО1 удары руками и ногами по телу, а также хватал его руками за шею. ФИО1 попытался уйти из квартиры, прошел в прихожую, ФИО2 проследовал за ним, и продолжил противоправные действия в отношении него. ФИО1 с целью пресечения противоправных действий ФИО2 взял в руку с тумбочки, расположенной в прихожей, нож, который продемонстрировал ФИО2 Последний, увидев в руке ФИО1 нож, прекратил свои противоправные действия, в связи с чем ФИО1 положил нож на тумбочку и намеревался выйти из квартиры. В это время ФИО2 подбежал к ФИО1 и продолжил наносить ему удары руками и ногами по телу. После чего ФИО2 схватил ФИО1 левой рукой за шею, а своей правой рукой зафиксировал левую руку ФИО6 и прижал последнего к стене, тем самым ограничил подвижность ФИО1

Тогда, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей 

<

адрес>, имея физическую возможность защитить себя от противоправных действий ФИО2 по отношению к себе, не используя явную возможность осуществить оборону менее опасными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая наступления этих последствий, понимая, что ударами ножа может причинить тяжкий вред здоровью ФИО2, оттолкнувшись от стены правой рукой взял нож с тумбочки, расположенной рядом с ним, и защищаясь от общественно опасного посягательства с превышением пределов необходимой обороны, умышленно нанес ФИО2 ножом, не менее трех ударов клинком ножа по телу, чем причинил последнему в совокупности: ранение на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся левосторонним пневмогемотораксом; ранение на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением диафрагмы, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки (с последующим наложением противоестественного заднего прохода – колостомы), со сквозным ранением левой почки (с последующим её удалением по медицинским показаниям), осложнившееся кровотечением в брюшную полость; рана мягких тканей в ягодичной области. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, чем превысил пределы необходимой обороны, применив способы защиты, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном, ч.1 ст. 114 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые оглашались и исследовались судом, согласно которым он показывал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил сестре на сотовый телефон и попросил её принести ему, что-нибудь покушать, но она сказала, что ничего нет. Потом он вновь звонил, но она на звонок не отвечала, после ответил её сожитель ФИО2, сказав, чтобы он шёл домой и там ел. Около 19 часов, когда он находился дома, к нему пришел ФИО2, который принес ему еду. Никакой агрессии ФИО2 в его адрес не проявлял. ФИО2 предложил употребить спиртное у его знакомого ФИО3, проживающего по соседству, пояснив, что у них есть деньги и ему надо будет сходить за спиртным. На предложение ФИО2 он согласился, пояснив, что подойдет позже. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он пришел к ФИО3, чтобы поговорить. После этого он пошел в гости к ФИО3, который также является его родственником. Когда он пришел к ФИО3, у него уже находился ФИО2 Когда он вошел в дом ФИО3, ФИО2 спросил у него, почему он обозвал его жену проституткой. Он ответил ФИО2, что оскорблений в адрес сестры не высказывал, пояснив, что позвонит сестре и спросит у нее об этом. ФИО2 дал ему 

<

данные изъяты> рублей и попросил приобрести спиртное. Он ушел из квартиры ФИО3, и приобрел спиртное в магазине «

<

данные изъяты>», а именно одну бутылку водки марки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л. за 

<

данные изъяты> рублей и, вернулся обратно в квартиру ФИО3 Сестре не звонил, так как свой телефон оставил дома. Когда он вернулся в квартиру, ФИО3 и ФИО2 находились в зале квартиры, где стоял стол. ФИО3 сидел на диване, а ФИО2 на кресле, стол стоял перед ними. Он прошел в зал дома ФИО3 и присев перед столом на корточки, открыл спиртное, которое стал наливать в стоявшие на столе три пластмассовых стакана. Наполнив стаканы он взял один из них, и в этот момент, сидевший слева от него ФИО2, нанес ему удар кулаком в область левого глаза, отчего он упал, уронив стакан со спиртным. Он не успел подняться, как подошедший ФИО2 стал наносить ему удары руками и ногами. В ходе драки он смог подняться и попытался успокоить ФИО2, однако он его не слушал. В процессе драки ФИО2 схватил его руками за горло, но он смог оторвать его руки от своего горла. Он принял решение уйти из квартиры и, сообщив ФИО2, что хочет позвонить сестре, вышел в прихожую. Затем ФИО2 вышел в прихожую вслед за ним и пытался его ударить руками и ногами. В этот момент он заметил на тумбочке нож. Какой именно был нож он не запомнил, так как все происходило очень быстро. Понимая, что просто так уйти он не сможет, чтобы напугать ФИО2, он взял с тумбочки в правую руку нож за рукоять и, подняв нож на уровень груди, продемонстрировал его ФИО2, пояснив, что уходит домой и попросил его успокоиться, при этом ни каких угроз ему он не высказывал, а просто хотел, чтобы он успокоился, чтобы не довести их конфликт до серьезных последствий, он не хотел наносить ему телесные повреждения, то есть его бить, а демонстрацией ножа просто хотел его успокоить. Бить сам его он не хотел, и драться с ним тоже, он мог спокойно с ним справиться. Увидев нож, ФИО2 перестал нападать на него и остановился около входа в зал, он подумал, что он успокоился. ФИО3 находился в зале и что-то говорил, успокаивая их, но что именно он не помнит. Он находился около входной двери и, полагая, что ФИО2 успокоился, бросил нож на тумбочку, после чего собрался выйти из квартиры, однако в этот момент ФИО2 подбежал к нему и вновь стал наносить ему удары руками и ногами по телу. Он так же нанес ФИО2 несколько ударов кулаками по телу. В ходе драки они меняли местоположение в прихожей и когда ФИО2 прижал его к стене прихожей, они оказались напротив тумбочки около входа в зал. ФИО2 схватил его левой рукой за горло, а правой рукой зафиксировал его левую руку. Он вырвался, и рукой взял нож опять, чтобы напугать ФИО2 Он был зол на ФИО2, но не хотел наносить ему побои, так как из-за этого между ним и сестрой могут испортиться отношения. Он понял, ФИО2 и далее будет на него нападать из-за своего агрессивного состояния и уйти спокойно из квартиры не сможет, в связи с чем решил снова напугать ФИО2 при помощи ножа. Немного оттолкнувшись от стены, правой рукой дотянулся лежащего на тумбочке ножа. Он и ФИО2 находились лицом друг к другу, расстояние между ними было менее 0,5 м, в связи с чем поднять выше нож и продемонстрировать его ФИО2 он не смог, в связи с чем он решил причинить ФИО2 телесные повреждения при помощи ножа, полагая, что при наличии боли ФИО2 поймет, что он пытается его напугать и прекратит свои действия по отношению к нему, после чего он сможет уйти. После этого, времени на тот момент было около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, удерживая нож в правой руке, нанес ФИО2 несколько несильных ударов в область живота, полагая, что почувствовав боль, ФИО2 прекратит свои действия и он сможет уйти. Он понимал, что ударом ножа может причинить тяжкий вред здоровью, однако в тот момент об возможных последствиях не задумывался, так как хотел только напугать ФИО2, чтобы он прекратил его удерживать и он смог бы уйти домой. Причинять тяжкий вред здоровью он не хотел, нанося удары ножом, он хотел только того, чтобы ФИО2 его отпустил и позволил покинуть квартиру. Каким образом у ФИО2 на ягодице оказалось ранение он объяснить не может, так как этого не знает. Вину в содеянном он признает полностью и раскаивается.

№

После оглашения показания, данных в ходе предварительного следствия, ФИО1 пояснил, что он, нанося ФИО2 удары ножом, умысла на причинение тяжких телесных повреждений ФИО2 не имел, но факт нанесения ножевых ранений ФИО2, при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, не оспаривает. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 114 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым, он проживает в селе 

<

адрес> и сожительствует с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО3, который проживает по 

<

адрес>, который рассказал ему, что ФИО1 оскорблял его сожительницу. Его это разозлило и он решил с ним по данному факту поговорить. Он позвонил на сотовый телефон ФИО1 и попросил его прийти к ФИО3, на что ФИО1 согласился. Спустя некоторое время к ФИО3 домой пришел ФИО1, он спросил у него, почему он обозвал его жену проституткой. ФИО1 сказал ему, что оскорблений в адрес ее не высказывал. Затем он дал ему 

<

данные изъяты> рублей на приобретение спиртного. ФИО1 ушел в магазин, где приобрел спиртное. Когда он вернулся в квартиру, то он и ФИО3 находились в зале квартиры, где стоял стол. ФИО3 сидел на диване, а он на кресле, стол стоял перед ними. ФИО1 прошел в зал и присев перед столом на корточки, открыл спиртное, которое стал наливать в стоявшие на столе три пластмассовых стакана. Он был зол на ФИО1 из-за того, что он оскорбил его сожительницу, поэтому он нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, отчего ФИО1 упал, уронив стакан со спиртным. После этого, он, встав из-за стола, подошел к ФИО1, который лежал на полу и стал наносить удары руками и ногами. В процессе драки он схватил его руками за горло, но ФИО1 смог оторвать его руки от своего горла. После этого ФИО1 встал и побежал в коридор, он пошел за ним, и попытался его ударить вновь, но находясь в коридоре, увидел, что у ФИО1 в руке находится нож, и перестал нападать на него. В это время ФИО3 находился в зале и пытался их успокоить. ФИО1, находясь около входной двери, бросил нож на тумбочку, стоящую в коридоре. Увидев, что ФИО1 положил нож, он вновь подошел к ФИО1 и между ним и ФИО1 вновь началась драка, в ходе которой они стали наносить друг другу обоюдные удары кулаками по телу. Так как ФИО1 ростом выше его, он не мог к нему близко приблизиться и ударить достаточно сильно, в связи с чем, чтобы ограничить его подвижность и объяснить свои претензии к нему, он прижал ФИО1 к стене, схватив его левой рукой за шею, а своей правой рукой зафиксировал его левую руку. Никаких угроз ФИО1 он не высказывал. Они стояли лицом друг к другу. В этот момент он почувствовал, два удара в левый бок, после чего почувствовал, что по правому боку побежала кровь. Он отпустил ФИО1 и, отойдя от него, прикоснулся рукой к правому боку, посмотрел на руку и увидел, что рука в крови. У ФИО1 в правой руке он увидел нож, но как нож появился у него в руке, он не знает. Он понял, что ФИО1 нанес ему ножевые ранения. Ему стало плохо, он упал на пол, просил ФИО3 и ФИО1 позвонить на скорую помощь. Что происходило дальше не помнит, кто вызвал сотрудников полиции и скорую, тоже не помнит. Очнулся только, когда привезли в больницу 

<

адрес>. Каким образом у него образовалось ранение на ягодице он не знает, возможно ФИО1 нанес еще удар ножом, но он его не почувствовал. В тот момент, когда ФИО1 нанес ему удары ножом, он удерживал его левой рукой за одежду на груди, а правой рукой держал его левую руку. Таким образом, он не мог ему нанести удары руками, а только зафиксировал его положения, чтобы он не бил его и высказывал в его адрес оскорбления, так как был возмущен тем, что он высказывал оскорбления в адрес его сожительницы.

№

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. В это время к нему в гости пришел ФИО2, который рассказал ему, что слышал, что ФИО1 оскорбляет его сожительницу нецензурными словами. После ФИО2 позвонил ФИО1 и попросил прийти к нему поговорить. Спустя некоторое время к нему пришел ФИО1, когда зашел в дом, то ФИО2 спросил у ФИО1, почему он оскорбляет его сожительницу. ФИО1 ответил ФИО2, что оскорблений в адрес ее не высказывал. Затем ФИО2 дал ФИО1 

<

данные изъяты> рублей и попросил приобрести спиртное. Когда ФИО1 вернулся со спиртным, то они сидели в зале квартиры, он сидел на диване, а ФИО2 на кресле, стол стоял перед ними. ФИО1 прошел в зал и присел перед столом на корточки, открыл спиртное, и налил в стоявшие на столе три пластмассовых стакана. Когда ФИО1 наполнил стаканы, ФИО2 встал из-за стола и нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, отчего ФИО1 упал. После чего ФИО1 поднялся и направился в сторону прихожей. В это время к ФИО1 подбежал ФИО2 и стал наносить удары кулаками по различным частям тела, ФИО1 также наносил ему удары кулаками по различным частям тела. После чего они вновь начали драться, ФИО2 не хватал за шею ФИО1, они не боролись, не падали, а просто наносили друг другу удары. Когда они перестали драться, он заметил, что у ФИО1 находится в правой руке нож. Увидев данную ситуацию, он, находясь в зале стал их словесно успокаивать, после чего ФИО1 положил нож на тумбочку. Затем ФИО2 вновь подошел к ФИО1, прижал его к стене и, взяв за шею правой рукой, стал удерживать его за шею, а ФИО1 пытался вырваться. ФИО1 находился к нему правым боком и в это время он увидел у ФИО1 в правой руке нож, которым ФИО1 нанес несколько ударов в левый бок ФИО2, который упал на пол и стал стонать, он увидел на одежде ФИО2 кровь. В это время ФИО1 по телефону вызвал скорую помощь, и пока они её ждали, пытались оказать первую медицинскую помощь. 

№

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время по просьбе сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием жителя 

<

адрес> – ФИО1, который на месте происшествия рассказал и показал об обстоятельствах нанесения ножевых ранений ФИО2 ходе проведения проверки показаний на месте на обвиняемого ФИО1 никакого давления не оказывалось, все показания он давал добровольно. По окончании проверки показаний участвующие лица проследовали в кабинет УУП 

<

данные изъяты>, где был составлен протокол, который она после прочтения его следователем вслух подписала.

№

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по просьбе сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием жителя 

<

адрес> – ФИО1, который на месте происшествия рассказал и показал об обстоятельствах нанесения ножевых ранений ФИО2 ходе проведения проверки показаний на месте на обвиняемого ФИО1 никакого давления не оказывалось, все показания он давал добровольно. По окончании проверки показаний участвующие лица проследовали в кабинет УУП 

<

данные изъяты>, где был составлен протокол, который она после прочтения его следователем вслух подписала.

№

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ПП «

<

данные изъяты>» ОМВД России по 

<

адрес> старшины полиции ФИО13 о том, что по сообщению Терентьева ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ножевое ранение.

№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре 

<

адрес> изъят кухонный нож, на котором имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. 

№

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, кухонный нож, изъятый при осмотре места происшествия по 

<

адрес>, осмотрен: общая длинна ножа составляет 

<

данные изъяты> сантиметра, длинна рукоятки- 

<

данные изъяты> сантиметров, длинна клинка- 

<

данные изъяты> сантиметра, и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в пятнах на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц) имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от гр-на ФИО2

№

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 рассказал и показал на месте происшествия, как он около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, удерживая нож в правой руке, нанес ФИО2 около трех ударов в область живота, полагая, что, почувствовав боль, ФИО2 прекратит свои действия, и он сможет уйти. 

№

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеются: ранение на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся левосторонним пневмогемотораксом; ранение на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением диафрагмы, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки (с последующим наложением противоестественного заднего прохода – колостомы), со сквозным ранением левой почки (с последующим её удалением по медицинским показаниям), осложнившееся кровотечением в брюшную полость; рана мягких тканей в ягодичной области». Данные повреждения могло возникнуть во время, указанное в постановлении от трех травмирующих воздействий острого предмета, возможно клинком ножа. Ранение на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся левосторонним пневмогемотораксом; ранение на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением диафрагмы, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки (с последующим наложением противоестественного заднего прохода – колостомы), со сквозным ранением левой почки (с последующим её удалением по медицинским показаниям), осложнившееся кровотечением в брюшную полость (как каждое в отдельности, так и в совокупности) является опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Рана мягких тканей в ягодичной области причинила легкий вред здоровью как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Взаиморасположение гр. ФИО2 и нападавшего в момент причинения потерпевшему телесных повреждений могло быть любым, за исключением тех ситуаций, когда травмируемая область оказывается недоступной для нанесения повреждений травмирующим предметом.

№

Исследовав заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд не имеет оснований подвергать выводы указанной экспертизы сомнению, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств и не противоречат материалам дела.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Выводы проведенных по делу судебных экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку даны компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования.

Оснований для того, чтобы оговаривать в своих показаниях ФИО1 потерпевшим и свидетелями, не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления не имеют между собой существенных противоречий, незначительно различаясь в деталях, полностью подтверждаются заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела. Поэтому к показаниям подсудимого в части их противоречий совокупности исследованных доказательств, суд относится критически как способу защиты, имеющим целью уменьшить степень своей вины за содеянное. 

Суд исследовал доводы подсудимого, что он не желал причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего и относится к ним критически, как способу защиты. 

Так как, характер совершенных подсудимым действий в отношении потерпевшего, избранный им способ причинения телесных повреждений, нанесение им ножом, имеющим длину клинка 

<

данные изъяты> сантиметров, не менее трех ударов потерпевшему, два из которых были нанесены в левую боковую поверхность грудной клетки, где сосредоточены жизненно важные органы, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал противоправный характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, то есть действовал осознанно, с прямым умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании изложенного, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, действуя по внезапно возникшему умыслу, имея физическую возможность защитить себя от противоправных действий ФИО2, по отношению к себе, не используя явную возможность осуществить оборону менее опасными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая наступления этих последствий.

Обсудив вопрос о квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 114 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где также находился его знакомый ФИО2, который на почве личных неприязненных отношений, затеял с ФИО1 ссору, в ходе которой ФИО2 стал наносить ФИО1 удары руками и ногами по телу, а также хватал его руками за шею. ФИО1 попытался уйти из квартиры, прошел в прихожую, ФИО2 проследовал за ним, и продолжил противоправные действия в отношении него. ФИО1 с целью пресечения противоправных действий ФИО2, взял в руку с тумбочки, расположенной в прихожей нож, который продемонстрировал ФИО2 Последний, увидев в руке ФИО1 нож, прекратил свои противоправные действия, в связи с чем ФИО1 положил нож на тумбочку, и намеревался выйти из квартиры. В это время ФИО2, подбежал к ФИО1 и продолжил наносить ему удары руками и ногами по телу. После чего ФИО2 схватил ФИО1 левой рукой за шею, а своей правой рукой зафиксировал левую руку ФИО6, и прижал последнего к стене, тем самым ограничил подвижность ФИО1

Тогда, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей 

<

адрес>, имея физическую возможность защитить себя от противоправных действий ФИО2, по отношению к себе, не используя явную возможность осуществить оборону менее опасными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая наступления этих последствий, понимая, что ударами ножа может причинить тяжкий вред здоровью ФИО2, оттолкнувшись от стены правой рукой взял нож с тумбочки, расположенной рядом с ним, и защищаясь от общественно опасного посягательства с превышением пределов необходимой обороны, умышленно нанес ФИО2 ножом, не менее трех ударов клинком ножа по телу, чем причинил последнему в совокупности: ранение на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся левосторонним пневмогемотораксом; ранение на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением диафрагмы, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки (с последующим наложением противоестественного заднего прохода – колостомы), со сквозным ранением левой почки (с последующим её удалением по медицинским показаниям), осложнившееся кровотечением в брюшную полость; рана мягких тканей в ягодичной области. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, чем превысил пределы необходимой обороны, применив способы защиты, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками, ведет паразитический образ жизни, по характеру вспыльчивый, агрессивный, жалоб не поступало, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. № На учете у нарколога и психиатра не состоит. №

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у подсудимого явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте происшествия, противоправное поведение потерпевшего.

Оснований для признания данных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, согласно ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает у подсудимого, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, 

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно, согласно постановлению Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с неотбытым сроком 7 месяцев 24 дня. Судимость не снята и не погашена.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, суд признает у подсудимого при назначении наказания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение осужденного при совершении преступления и способствовало его совершению.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 114 УК РФ, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, возможность сохранения, согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений, небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося в основном с отрицательной стороны, а также, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, совершившего в течение шести месяцев после освобождения из мест лишения свободы, во время условно-досрочного освобождения, умышленное преступление, при рецидиве преступлений, возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит отменить.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО1, согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что данный вид наказания для ФИО1 будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Назначенное наказание надлежит отбывать ФИО1, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, как орудие преступления, надлежит уничтожить.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 114 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

Согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО1, согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание на срок 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения домашний арест изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня провозглашения приговора, - с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под домашним арестом с 6 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, как орудие преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора. 

При обжаловании приговора осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.