Дело № 2-479/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 февраля 2019 года 

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. 

при секретаре Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Городской стандарт», ФИО2 о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца по доверенности ФИО3, действуя по доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Между сторонами 19.03.2018 был заключен договор поручения № на оказание юридических услуг и представительство интересов в Читинском гарнизонном суде. Истец указывает, что ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем просил расторгнуть договор поручения № на оказание юридических услуг от 19.03.2018, заключенный между ФИО1 и ООО УК «Городской стандарт», взыскать в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения услуг в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате доверенности в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в сумме 375 рублей, всего просил взыскать 101 975 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО3, действуя по доверенности, иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Городской стандарт» ФИО4, действуя по доверенности, иск оспаривал в части, пояснил, что юридические услуги частично были оказаны истцу примерно в размере 20%.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

На основании п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ к числу последствий прекращения договора поручения относятся возмещение доверителем поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплата ему вознаграждения соразмерно выполненной им работе, только в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательства в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Материалами дела подтверждается, что между ООО УК «Городской стандарт» (поверенный) и ФИО1 (доверитель) 19 марта 2018 года заключен договор поручения № по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по представлению интересов доверителя. 

В состав обязанностей по представлению интересов доверителя входит правовой анализ ситуации и документов, формирование и обоснование правовой позиции по делу, ведение переговоров, составление и направление претензий, обращений, исковых заявлений; ведение досудебного и судебного разбирательства (п.1.2).

Стороны согласовали размер вознаграждения по договору поручения в общей сумме 50 000 рублей, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

В соответствии ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе и отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Стороны также согласовали срок действия договора: со дня подписания сторонами договора до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору, но не более 1 года (п. 4.1).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, услуги по договору ответчиком не оказаны до настоящего времени.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился с претензий о возврате денежной суммы уплаченной по договору, однако ответа не последовало.

Доводы стороны ответчика о том, что Обществом были частично выполнены услуги по договору поручения, а именно, были проведены переговоры между сторонами, составлено обращение в военную прокуратуру, понесены технические расходы, не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором оказания услуги. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей ООО УК «Стандарт» в размере 1 600 рублей, а также расходы на отправление в адрес ответчика претензии посредством почтовой связи.

Названные убытки также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО5 в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в его пользу, что в денежном выражении составляет 50 987,50 рублей ((50 000 +50 000+1975) : 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика ООО УК «Городской стандарт» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 239,50 рублей. 

Между тем, в требованиях к ответчику ФИО2 суд полагает возможным отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

расторгнуть договор поручения № от 19 марта 2018 года, заключенный между ООО Управляющая компания «Городской стандарт» и ФИО1.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Городской стандарт» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, убытки в размере 1 975 рублей, штраф в размере 50 987,50 рублей.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Городской стандарт» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 239,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2019 года.

Судья Т.В. Лоншакова