УИД: 77RS0004-02-2024-013610-84

№ 2-1036/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «НОРД ЛАЙН МСК» о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «НОРД ЛАЙН МСК» о взыскании ущерба от ДТП, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указывал на то, что в результате ДТП, произошедшего 19.03.2024 в 16-00 часов по адресу: адрес, Дубки, д. 7 причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащему на праве собственности фио Виновником ДТП был признан водитель автомобиля 3009АN, г.р.з. ... ФИО2 Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «НОРД ЛАЙН МСК». Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а гражданская ответственность истца – в адрес Страхование». На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленных документов страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма На основании договора цессии от 19.03.2024 фио уступил право требования фио в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику, на основании договора цессии от 20.05.2024 года фио уступил право требования ИП фио в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику, на основании договора цессии от 25.07.2024 года ИП фио уступил право требования истцу в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику. Поскольку согласно экспертного заключения стоимость ремонтных работ составила сумма, оставшуюся не возмещенной сумму ущерба истец просит взыскать с ответчиков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НОРД ЛАЙН МСК» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.      

Представитель третьего лица адрес- Страхование» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.     

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Согласно п.63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 19.03.2024 года в 16-00 часов по адресу: адрес, Дубки, д. 7 были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением собственника фио 

Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля 3009АN, г.р.з. ... ФИО2, который нарушил ПДД РФ совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ....

Автомобиль 3009АN, г.р.з. ... принадлежит на праве собственности ООО «НОРД ЛАЙН МСК».

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля 3009АN, г.р.з. ... был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а гражданская ответственность истца – в адрес Страхование». 

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленных документов страховой компанией в порядке прямого возмещения убытков адрес Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма 

На основании договора цессии от 19.03.2024 года фио уступил право требования фио в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику, на основании договора цессии от 20.05.2024 года фио уступил право требования ИП фио в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику, на основании договора цессии от 25.07.2024 года ИП фио уступил право требования истцу ФИО1 в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику. 

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «Консалт» стоимость ремонтных работ автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... составила сумма

Как следует из представленного в материалы дела заключения специалиста ООО «Русская консалтинговая групп», произведенного по обращению страховой компании адрес Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... составила сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НОРД ЛАЙН МСК» как с собственника автомобиля, по вине водителя которого был причинен ущерб автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., суммы ущерба в размере сумма (сумма – сумма).

Правовых оснований для взыскания ущерба с работника ООО «НОРД ЛАЙН МСК» - водителя фио судом не установлено в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ.

При этом доводы ответчика о том, что в заключении отсутствует повреждение бампера и завышена рыночная стоимость как аналоги 1997 года и 1990 года судом отклоняются, поскольку судом разъяснено, что истец доказывает ущерб с разумной степенью достоверности, ответчик же свое ходатайство о проведении экспертизы не поддержал, несмотря на распределение судом бремени доказывания, разъяснении обязанности доказывания причинения ущерба в меньшем размере, отсутствия вины в причинении ущерба и последствия отказа от проведения судебной экспретизы. Согласно оценке адрес Страхование» поной гибели автомобиля не установлено.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами с учетом многочисленных уступок прав требования, отсутствия, несоответствие дат уступок датам, указанным в иске, отсутствия доказательств оплат по произведенным уступкам, наличия у истца многочисленных споров в судах суд находит не обоснованными, учитывая, что материалами дела подтвержден факт причинения ущерба. Указанные доводы ответчика ООО «НОРД ЛАЙН МСК» не влекут отклонение заявленных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «НОРД ЛАЙН МСК» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг, поскольку представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, им было лишь составлено исковое заявление.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «НОРД ЛАЙН МСК» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НОРД ЛАЙН МСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение составлено в окончательной форме 30 июня 2025 года.

 Судья фио