Дело № 2-219/2021

УИД 23RS0030-01-2021-000053-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 30 марта 2021 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Сергеевой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

Представитель истца обратился в Ленинградский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106833 рубля 45 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3337 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен Кредитный договор № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 102 545 руб. 40 коп., а ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Кредитное досье по указанному кредитному договору утеряно. Однако фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, а именно истории операций по данному договору и расчет задолженности. Исходя из ч.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, а также заключенным договором уступки прав. АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 106833 руб. 45 коп., состоящую из основного долга в размере 62869 руб. 29 коп.; процентов в размере 43180 руб. 16 коп.; комиссии в размере 784 руб. 00 коп., которые истец просит суд взыскать с ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не проступало. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 106 833 рубля 45 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3337 рублей.

В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен Кредитный договор № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 102 545 руб. 40 коп., а ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. Кредитное досье по указанному кредитному договору утеряно. 

АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 106833 руб. 45 коп., состоящую из основного долга в размере 62869 руб. 29 коп.; процентов в размере 43180 руб. 16 коп.; комиссии в размере 784 руб. 00 коп., которые истец просит суд взыскать с ответчика. 

В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлена информация по договору, выписка по счету на имя ответчика, расчет задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ, досудебная претензия и указано, что условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте Банка. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлена информация по договору, выписка по счету на имя ответчика, расчет задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ, досудебная претензия и указание на то обстоятельство, что условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте Банка. 

Вместе с этим, указанные документы не подтверждают факт возникновения между сторонами отношений, вытекающих из кредитного договора.

Иных доказательств, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было.

Из материалов дела следует, что кредитное досье в отношении ответчика ФИО1 утеряно. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств совершения каких-либо действий, связанных с предоставлением кредита ответчику, и подписанием последним каких-либо документов, в том числе заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по указанному кредитному договору не имеется.

Вместе с этим, обязанность доказать факт заключения кредитного договора, лежит на истце.

Поскольку установить факт заключения договора и его условия не представляется возможным, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, не имеется.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 ГК РФ осуществляется на свой риск, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий договорных отношений юридических лиц, не может быть возложен на гражданина-потребителя, который в силу соответствующих действий юридический лиц, лишен возможности доказать обоснованность заявленных им возражений.

Изложенные в исковом заявлении доводы о выдаче ФИО1 кредита и что исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, истории операций по данному договору и расчет задолженности не свидетельствуют о волеизъявлении ФИО1 на участие в отношениях из договора кредита № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, получении ею денежных сумм, не позволяют делать выводы о выдаче денежных средств, поскольку не могут заменить необходимые документы, оформленными ответчиком при получении кредита. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106833 (сто шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 45 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко