Дело № 1-65-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Баравлевой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бугорской А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 04.02.2019 года, 

а также при секретаре Куракиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, после употребления спиртных напитков, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, решил принять на себя управление автомобилем. С этой целью в эту же ночь примерно в 1 час 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № стоящего 

<

адрес> привел автомобиль в движение и приступил к его управлению. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 40 минут ФИО1, управляя в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № около дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области за нарушение правил дорожного движения, запрещающих движение транспортного средства по встречной полосе дороге. В ходе проверки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков опьянения сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области потребовали от ФИО1 пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектора Юпитер». ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 32 минуты в ходе проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,933 мг/л, что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать за рулем автомобиля, несмотря на то, что ранее уже был судим за управление автомобилем в состоянии опьянения. Для этого он завел припаркованный около дома 

<

адрес> автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № и примерно 1 час 30 минут совместно ФИО11 поехали в сторону 

<

адрес> Примерно в 1 час 40 минут он, в связи с движением по встречной полосе дороги около дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые при помощи алкотестера установили наличие у него алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями свидетелей, вещественными доказательствами и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 выпили пиво, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут они на автомобиле «ВАЗ-21093» государственный регистрационный номер № под управлением последнего, отъехали от дома 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Когда они проезжали около дома 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые в присутствии понятых с помощью прибора «Алкотектор» установили у Борисова наличие алкогольного опьянения. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетелей ФИО13 (т. 1, л.д. 23-25) и ФИО14 (т. 1, л.д. 26-28) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они работают в должности инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 40 минут около дома 

<

адрес> в связи с движением по встречной полосе дороги ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Поскольку ФИО1 по внешним признакам, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также был ранее лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, то ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, пояснив, что недавно выпил пиво. При прохождении освидетельствования, с применением прибора «Алкотектор Юпитер», у ФИО1 в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,933 мг/л, что свидетельствовало о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения. 

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 79-82) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около дома 

<

адрес> он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ранее незнакомого ФИО1, который управлял автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № и имел внешние признаки алкогольного опьянения. При проверке Борисова на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», у последнего было установлено наличие 0,933 мг/л, о чем он расписался как в результатах освидетельствования, так и в других административных материалах. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, пояснив, что управлял автомобилем после употребления спиртного.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 86-88) следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил подъехать к дому 

<

адрес> чтобы перегнать его автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный номер № Приехав туда, он увидел ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а также сотрудников ДПС, которые сообщили ему, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от его управления. 

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6), согласно которому ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не имея права, управлял автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный номер № протоколом 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 8), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 40 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный номер № актом 46 КМ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9) и результатами показаний прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 10), согласно которым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,933 мг/л, а также протоколом осмотра результатов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 75-76); приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 56-58), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> Курска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 64-66), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев; справкой из ГИБДД УМВД России по Курской области (т. 1, л.д. 19), согласно которой ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имел.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь находясь в состоянии опьянения, принял на себя управление автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, и отъехал с места его парковки возле дома 

<

адрес> после чего, осуществляя движение на данном автомобиле, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области около дома 

<

адрес>. При этом ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия и желал их наступления. 

При таком положении суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела в их совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании им своей вины и сообщению органам следствия интересующей их информации, а также то, что он по месту жительства (т. 1, л.д. 130), регистрации (т. 1, л.д. 72), работы (т. 1, л.д. 73) и из отдела полиции (т. 1, л.д. 74) в целом характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поэтому не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору. При этом с учетом данных характеризующих личность ФИО1, суд применяет принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд, с учетом данных о личности подсудимого, в том числе положительных характеристик с места жительства, работы, отдела полиции, и обстоятельств совершенного им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, определяет колонию-поселение и принимает решение о его самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: результат прибора «Алкотектор Юпитер», хранящийся в уголовном деле, - подлежит хранению в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить ФИО1 неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от 31.01.2018 года в виде 1 (одного) месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Курской области для получения предписания и следования в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно. 

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный ФИО1 подлежит объявлению в розыск и задержанию.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: результат прибора «Алкотектор Юпитер», хранящийся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: (подпись) (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>