Дело № 2-773/2021

УИД 33RS0008-01-2021-001302-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Гусь-Хрустальный 07 июля 2021 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104876 (сто четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 30 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3297,53 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор о карте заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора о карте. Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты (банковского счета, используемого в рамках Договора о карте). Истец выпустил на имя ответчика карту, открыл ФИО1 банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты, в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. Таким образом, Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства. Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 104876 (сто четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 30 копеек. Банком ответчику было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа. До настоящего времени денежные средства по кредитному договору в полном объеме не возвращены.

Представитель истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что заключала договор о предоставлении и обслуживании карты № в АО «Банк Русский Стандарт» (г.Владимир) с кредитным лимитом 20000 рублей. Пользовалась кредитными денежными средствами в наличной форме, путем снятия в банковском терминале. До конца ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность по кредитной карте в полном объеме. Подтверждающие оплату документы хранила 3 года. Требований о погашении задолженности от Банка не получала, номер телефона не меняла. Об имеющейся задолженности узнала в декабре 2020 года, когда был наложен арест на совершение банковских операций по её карте. Просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд и отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), предоставило ФИО1 кредитную карту типа «Аэрофлот» (номер счета №) с возобновляемым кредитным лимитом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Процентная ставка за пользование кредитным лимитом была установлена в размере 36% годовых. Договору был присвоен номер №. Согласно расписке в получении Карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просила активировать указанную карту (л.д.11). 

Согласно п.10 Тарифного плана (л.д.17-18), минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые составляет 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб.

Из п.15 Тарифного плана следует, что неустойка (взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке) составляет 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки.

Таким образом, Договор о предоставлении и обслуживании карты заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями Договора о предоставлении и обслуживании карты. Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты (банковского счета, используемого в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты).

Договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны представителем Банка и заемщиком ФИО1 

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика № подтверждается выпиской по счету (л.д.44-55).

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик неоднократно нарушала порядок и сроки внесения платежей по договору, вследствие чего согласно иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность 104876 (сто четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов в полном объеме, ответчиком не представлено. 

Вместе с тем, подробного расчета задолженности с датами и размером каждого внесенного ответчиком платежа суду истцом также не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к сложившимся отношениям срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Если банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по истечении 3-х лет с момента окончания предусмотренного договором срока возврата кредита в полном объеме, срок исковой давности является пропущенным (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 5-КГ16-70).

Последняя банковская операция по погашению задолженности со стороны ответчика имела место ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте). 

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), что также находится за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.

Банк не мог не знать о невнесении ответчиком денежных средств в установленные договором сроки, а потому имел возможность своевременно предъявить требование о взыскании задолженности по кредиту, что сделано не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Истец обратился в суд за судебной защитой за пределами срока исковой давности, в связи с чем, положения п. 1 ст. 204 ГК РФ применению не подлежат. 

Срок исковой давности истцом по основному требованию (сумма основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, ходатайств о восстановлении срока обращения в суд не заявлено, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева 

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2021 года.