мировой судья с/у №78 

Сулейман-Стальского района Дело №12-9/2023г.

Назаралиев Н.А.

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года с. Касумкент

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Тагирова М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №78 Сулейман-Стальского района РД от 13.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №78 Сулейман-Стальского района РД от 13.06.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе поданной в Сулейман-Стальский районный суд РД ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №78 Сулейман-Стальского района РД от 13.06.2023г. в связи с несогласием с принятым решением, т.к. 27.04.2023г. в 16.30 минут он был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, для составления протокола не объяснив ему, что конкретно он нарушил. С составленным в отношении него протоколом по делу об административном правонарушении он не был согласен, в его просьбе выдать копию протокола, также было отказано. На основании изложенного просит пересмотреть дело с его участием. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела следует, что должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 05 СО 707819 от 27.04.2023 г. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 в 14 час. 37 мин., 27 апреля 2023 года, на 1 км. автомобильной дороги «Мамрач-Ташкапур» управляя транспортным средством марки «Хенда Акцент», за государственными регистрационными знаками Е902К005 в нарушении пп.1.3, 11.1 ПДД РФ выехал на полосу предназначенную для встречного движения в нарушении дорожной разметки 1.1 и совершил обгон транспортного средства, данное правонарушение совершено повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 

<

...> от 27.04.2023 г. (л.д. 2); постановлением мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района РД ФИО2, по делу об административном правонарушении от 17.06.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 3-5). 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в выезде в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Поскольку правонарушение по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ совершено ФИО1 повторно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным.

В жалобе заявитель указывает, что работники полиции, которые не представились и не объяснили ему, что он нарушил и где нарушил, составили в его отношении протокол об административном правонарушении, с которым он не согласен. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 направил в судебный участок №78 Сулейман-Стальского района РД заявление, в котором указывает, что с протоколом согласен и просит суд рассмотреть дело без его участия, в связи с отсутствием возможности участия при рассмотрения данного дела.

Довод заявителя о том, что ему не вручили копию протокола об административном правонарушении является не состоятельным, поскольку в графе «объяснения и замечания лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» и «копию протокола получил» ФИО1 от учинения подписи отказался.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии ст. 28.3 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно, что отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии вины заявителя в совершении указанного правонарушения, сделаны на основании собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №78 Сулейман-Стальского района РД от 13.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: