Дело № 1-100/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Косолюкиной Т.В.

защитника – адвоката Пуртова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Селезневе О.В.

21 июня 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту проживания Потерпевший №1 на территории домовладения № по 

<

адрес>, решил угнать автомобиль марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный знак № регион регистрации, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой противоправный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 подошел к вышеуказанной автомашине, и реализуя свой противоправный умысел направленный на угон, примерно в 02 часа 20 минут открыл дверь данной автомашины припаркованной на территории указанного домовладения, проник в салон автомобиля, сев за руль и при помощи ключа, оставленного в замке зажигания, запустил двигатель автомашины, и привел машину в движение, управляя ею, с места парковки уехал, тем самым совершил угон данного автомобиля. После этого ФИО1 осуществил поездку на вышеуказанном автомобиле до места своего проживания - домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где оставил данный автомобиль. 

Потерпевший Потерпевший №1 А.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, иных требований материального характера он к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Против прекращения в отношении него в связи с примирением с потерпевшим не возражает.

Защитник подсудимого – адвокат Пуртов А.П. поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Косолюкина Т.В. возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим не возражает. Претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Доводы прокурора о том, что ФИО1 подлежит обязательному наказанию за совершенное преступление, суд считает недостаточными для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего, возвратить потерпевшему, сняв с него обременение по ответственному хранению. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 27, 122, 256 УПК, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящийся у потерпевшего, возвратить потерпевшему, сняв с него обременение по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате

Председательствующий: А.А. Моляров