Дело№12-404/2020 

УИД: 63RS0039-01-2020-002165-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 06 июля 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Самары Морозова Л.Н. рассмотрев жалобу представителя 

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 о привлечении 

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2020г. в 19 час.15 мин. специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> г.н.№, собственником которого является 

<

данные изъяты>», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ИНН № зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушено требования пункта 6.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации. При рассмотрении дела принята во внимании повторность совершения данного административного правонарушения (основание: постановление по делу административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении собственника указанного выше транспортного средства 

<

данные изъяты>» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.12 ч.З КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель 

<

данные изъяты>» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила данное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в момент фиксации правонарушения автомобиль на котором совершено административное правонарушение передан собственником в аренду ООО «

<

данные изъяты>» по договору аренды транспортного средства № и на момент правонарушения данным автомобилем управлял водитель ФИО3 являющийся работником ООО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании представитель 

<

данные изъяты>» доводы жалобы поддержала.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД МВД России по Самарской области в суд не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав предоставленные материалы, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 чт.12.12.КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев предусмотренных ч. 1 чт,12.10 названного Кодекса и ч. 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ в 6:52 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функцию фотосъемки, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н №, собственником которого 

<

данные изъяты>», на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, допущено нарушение п.6.2 Правил дорожного движения утвержденных постановлением совета министров – правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора.

С учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12. КоАП РФ, 

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 указанного Кодекса.

Положениями ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и кино съемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники ( владельцы) транспортных средств.

Ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, предусмотрено, что собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в нем данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положения ч. 3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности. ( п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства марки.

<

данные изъяты> г/н № является 

<

данные изъяты>», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>А.

Как следует из договора аренды транспортного средства № от 11.11.2019г.(с перечнем транспортных средств переданных арендатору во временное владение и пользование), заключенного между юридическими лицами 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» транспортное средство, маркимарки 

<

данные изъяты> г/н № передан во временное владение и пользование ООО « 

<

данные изъяты>», срок действия договора установлен с 01.01.2020г по 31.12.2020г. (л.д.11-14).

Полис ОСАГО серии № на данное транспортное средство выписан на неограниченное число лиц. ( л.д.10).

Согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющийся работником 000 «

<

данные изъяты>» управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № ( л.д.6).

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 принят водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов В ООО « 

<

данные изъяты>» с 23.08..2019г. постоянно ( л.д.7).

Таким образом, доводы представителя 

<

данные изъяты>» ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомашины находился не собственник автомашины, а иное лицо - представитель ООО «

<

данные изъяты>», нашли подтверждение в судебном заседании.

На момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № управлял водитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3

Исследованные судом доказательства с учетом указанных выше правовых норм исключают наличие в действиях 

<

данные изъяты>» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12. КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении собственника указанного выше транспортного средства в отношении 

<

данные изъяты>» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.12 ч.З КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием действиях 

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу 

<

данные изъяты>»- удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении собственника указанного выше транспортного средства в отношении 

<

данные изъяты>» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.12 ч.З КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления.

Судья / подпись/ Л.Н. Морозова

Копия верна

Судья