№ 2-1241/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 ноября 2018 года с.Буздяк 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Касса №» (далее – ООО МК «Касса №») к Д. о взыскании долга по договору потребительского займа,

установил:

ООО МК «Касса №» обратилось в суд с исковым заявлением к Д. о взыскании долга по договору потребительского займа. В обоснование иска указало, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору займа № ООО МК «Касса №» предоставило Д. займ в сумме 50 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 0,900% в день от суммы займа. Заемщиком до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств не исполнена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Д. в пользу ООО МК «Касса №» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 50 000 рублей – сумму займа, 59 000 рублей – сумму процентов, 15 629 рублей 30 копеек – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 629 рублей 59 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Касса №» не явился, судом извещены надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель Т. (по доверенности) истца просит рассмотреть дело в отсутствие истца, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик Д. не явился, судом извещен надлежащим образом. своим письменным заявлением просит снизить размер начисленной неустойки, в связи с тем, что размер начисленной неустойки несоразмерный, в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, оплачивает кредиты в других банках, а также коммунальные услуги, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына. В обоснование представил свидетельство о рождении ребенка и судебный приказ о взыскании алиментов. 

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Кроме того, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 приведенного Закона (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ и применяется к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Касса №» (заимодавец) и Д. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Д. получил заем в размере 50 000 рублей под 0,900 % за каждый день пользования денежными средствами, то есть под 328,5% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора. При заключении договора займа ответчик ознакомлен с условиями погашения займа, уплаты процентов, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Выдача денежных средств должнику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Установленная в договоре процентная ставка в размере 328,5% годовых не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о предельном размере установленных процентных ставок по договору займа.

Судом также установлено, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчик в счет уплаты задолженности в кассу внес 22 000 рублей.

Согласно расчету задолженности по договору займа, задолженность составляет: 50 000 рублей – задолженность по основному долгу, 59 000 рублей – задолженность по уплате процентов, 15 629 рублей 30 копеек - неустойка. 

Расчеты истца проверены в судебном заседании, признаются верными и принимаются за основу.

Факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом должно быть принято во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о ее снижении в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что неустойка в заявленном истцом ко взысканию размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым снизить его размер в соответствии с положениями ст. 333 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон в указанном договоре займа, следовательно, никак не может расцениваться как недобросовестное поведение истца при определении размера процентов за пользование заемными денежными средствами и злоупотребление правом, во взаимосвязи с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того что они определены законодательно и не превышают предельно допустимого по закону значения. Исковые требования ООО МК «Касса №» о взыскании с Д. задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей – неустойка, 59 000 рублей – просроченные проценты, 50 000 рублей - просроченный основной долг.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска. Поэтому государственная пошлина в сумме 3 692 рубля 59 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Касса №» - удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Касса №» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей, неустойка 1 000 (одна тысяча) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 692 (три тысячи шестьсот девяноста два) рубля 59 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.