Дело № 2-2995/1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, Городской Управе города Калуги об обязании выделить денежные средства на приобретение жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2017 года истцы обратилась в суд к ответчикам с данным иском, просили обязать выделить денежные средства для приобретения жилого благоустроенного помещения по рыночной стоимости сложившейся в г. Калуга за 1 кв.м., за вычетом денежных средств уже имеющегося жилого помещения, общей площадью 30,8 кв.м., жилой 15 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений в указанном доме, который признан аварийным.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали.

ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель Городской Управы города Калуги и УЖКХ города Калуги по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что в данном случае существует иной порядок изъятия жилых помещений, находящихся в собственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Калужской районного суда Калужской области № 2-6685/1/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14, пункту 22, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 (ранее ФИО6) являются собственниками на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением Городской Управы г. Калуги от 26 апреля 2012 года № 4709-пи многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения физических и юридических лиц установлен до 12 апреля 2015 года. Постановлением Городской Управы города Калуги от 16 марта 2017 года №-пи срок на отселение установлен до 12 апреля 2019 года.

Как установлено судом, решения об изъятии жилых помещений и земельного участка под многоквартирным домом ответчиком не принималось, истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, вышеприведенные правовые нормы, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Квасова

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года