К делу №1-335/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Кропоткин 11 декабря 2017 года

Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Новикова Н.И. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Соколенко А.В.

подсудимого ФИО2, защитника Кудрявцевой Ю.А., представившей удостоверение № 3515 и ордер № 649625 от 11.12.2017г.

а также потерпевшей ФИО3

при секретаре Маркиной С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 04 сентября 2017 года примерно в 09 часов 45 минут, управляя автомобилем ВАЗ- 211113, государственный знак № регион, при осуществлении движения по ул. Красной г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, который ограничен дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2, расположенному вблизи многоквартирного жилого дома № 137 по ул. Красной в г. Кропоткине, видя, что на проезжей части ул. Красной г. Кропоткина также имеется дорожная разметка 1.14.1 «зебра» обозначающая пешеходный переход, являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, грубо нарушил требования п.п. 1.5, 14.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную невнимательность, допустил наезд на пешехода ФИО1 которая осуществляла переход проезжей части ул. Красной г. Кропоткина по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля «ВАЗ-211113» государственный регистрационный знак № регион.

В результате столкновения пешеходу ФИО1 согласно заключению эксперта № 1901 от «08» ноября 2017г., по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости без смещения отломков, ушиба левого коленного сустава, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Возникновение ДТП и наступление вредных последствий находится в причинной связи с нарушением водителем ФИО2 п.1.5, п.14.1 Правил дорожного движения и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Таким образом ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, либо другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 так как он примирился с ней и загладил причиненный вред. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям: в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 В данном заявлении указано, что ФИО2 с ней примирился и загладил причиненный вред. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что поддерживает данное заявление, давления, при написании заявления на нее не оказывалось. 

ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, является пенсионером, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный и моральный вред против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Давление на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, что установлено в судебном заседании.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ.

Суд также учитывает требования п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ, согласно которого основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Кроме того в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» суд вправе прекратить уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст.264 УК РФ за примирением сторон (ст.25 УПК РФ) с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого. При принятии решения суд должен оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшего и общества.

Руководствуясь ст.ст.25,27, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ по ст.ст.25,27 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшей ФИО3, прокурору Кавказского района.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий