Дело № 2-95/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 января 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Дубановой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности. В обосновании иска указал, что ФИО3 и ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность граждан. Стороны являются сыновьями ФИО15. и ФИО16. ФИО17. умер ДД.ММ.ГГГГ, оставив в его пользу завещание на 1/2 долю вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18., после смерти которой он вступил в наследство на 3/8 доли данной квартиры, ответчик на 1/8 долю. Таким образом, в настоящее время квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ему (ФИО1) – 7/8 долей, а ответчику – 1/8 доля. В спорной квартире он постоянно проживал со своими родителями, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире не проживает, снят с регистрационного учёта. Ответчик проживает со своей семьей в принадлежащей ему трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем интереса к спорной квартире не имеет. Доля ответчика является незначительной, составляет в численном обозначении 5,41 кв.м общей площади квартиры и 3,72 кв.м - полезной площади. Комнаты размером 3,72 кв.м в квартире не имеется. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 153 167,76 руб., где 1/8 доля составляет 50 145,87 руб. Просит признать принадлежащую ответчику 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>35 не значительной, взыскать с него в пользу ответчика компенсацию за его долю в сумме 50 145,87 руб., прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю вышеуказанной квартиры и признании за ним права собственности на 1/8 долю квартиры после выплаты денежной компенсации.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать принадлежащую ответчику 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> не значительной, взыскать с него в пользу ответчика компенсацию за его долю в сумме 168 750 руб., прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю вышеуказанной квартиры и признании за ним права собственности на 1/8 долю квартиры после выплаты денежной компенсации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, указав, что его доля является незначительной, интереса к квартире он не имеет, готов продать истцу свою долю за 168 750 руб.

Согласно п.1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. 

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Из сметы на производство экспертизы усматривается, что ее стоимость составляет 6 400 руб.

Поскольку в настоящем споре истец выступает выигравшей стороной, то имеются достаточные основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов по проведению экспертизы. Однако суд считает, что данные расходы необходимо возложить на стороны в равных долях, так как вынесенное по настоящему делу решение отвечает в равной степени интересам обеих сторон.

Подлежат взысканию в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» расходы по оплате за производство судебной экспертизы 6 400 руб., так как следует из ходатайства эксперта, стоимость экспертизы не оплачена, в связи с чем, заявленное ходатайство экспертом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» следует взыскать с истца и ответчика в равных долях расходы по оплате за производство судебной экспертизы в сумме 6 400 руб., то есть по 3 200 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности 

<

адрес> в размере 168 750 руб.

Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/8 долю 

<

адрес> после выплаты ФИО1 денежной компенсации за данную долю.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/8 долей 

<

адрес> после выплаты ФИО1 ФИО2 денежной компенсации за данную долю.

Взыскать в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» судебные расходы по судебной экспертизе с ФИО1 в сумме 3 200 руб.

Взыскать в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» судебные расходы по судебной экспертизе с ФИО2 в сумме 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Иванова