копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 29 августа 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Самойловой К.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение №3085 и ордер №3/27 от 29.08.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не женатого, детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, имеющего тяжкое заболевание, судимого:

** по ч.1 ст.325 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

** ** по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от **) к 10 месяцам лишения свободы,

** ** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от **) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. ** освобожден от дальнейшего отбывания наказания по постановлению начальника ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области от 28.05.2015г. на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.»,

** ** по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился условно-досрочно ** по постановлению Иркутского районного суда от ** (не отбытый срок составляет 8 месяцев 27 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, одно из которых с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

** около 15 часов 00 минут, находясь в помещении бара ... расположенном о адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв с шеи потерпевшей незаметно для нее золотую цепь стоимостью 8 000 рублей, золотую подвеску стоимостью 10 000 рублей, золотой крест стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

** около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе ключами, которые ранее не вернул Потерпевший №2, открыл дверь квартиры по адресу: ..., после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №2, откуда тайно похитил телевизор «Сони» с двумя пультами дистанционного управления, общей стоимостью 19 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, у ФИО2 выявляются клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих потребление. Данные психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей, кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В момент совершения инкриминируемых ему деяний и преступлений, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как лицо, страдающее наркоманией, но находящееся в условиях, исключающих потребление, в настоящее время не нуждается в медико-социальной реабилитации. В принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.228-233).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО2 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, одно – к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, вместе с тем, после привлечения к уголовной ответственности должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а совершил новые преступления корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения спустя несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 не женат, детей не имеет, не работает, по месту жительства органами полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.125), имеет тяжкое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, а также явку с повинной (т. 1 л.д. 185) по факту хищения имущества Потерпевший №1 (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает оснований признавать в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения. При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания менее чем 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст.73 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд считает необходимым определить путем частичного сложения наказаний. 

Преступления совершены ФИО2 в период неотбытой части наказания по приговору **, от отбывания наказания по которому он был освобожден условно-досрочно по постановлению **. Не отбытый срок наказания по данному приговору составляет 8 месяцев 27 дней (т.2 л.д.65). В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение необходимо отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Согласно ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 20 000 рублей, признанные подсудимым, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению ... 19.05.2017 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору ... от ** в виде 3 месяцев лишения свободы, определив к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с **, с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу с ** по **.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 (** г.р., уроженки ... ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...), 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- след участка подошвы обуви, след участка ладони, залоговый билет № от **, залоговый билет № от **, квитанция от **, договор № М—11951 от **, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- 2 бирки от цепи и подвески, хранящиеся потерпевшей Потерпевший №1, медкарту ФИО2, хранящуюся в ОГАУЗ «Ангарская психиатрическая больница», кроссовки, хранящиеся у ФИО2 – оставить по принадлежности данным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

Копия верна: судья Д.С. Стреляев 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По состоянию на «_____» _______ 2017г. приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 г. 

Исп. секретарь суда _____________________________«____»________________2017г.