Дело № 2-2739/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 декабря 2017 г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об установлении факта родственных отношений, компенсации морального и материального вреда причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об установлении факта родственных отношений, компенсации морального и материального вреда причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Юматово Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся для истцов племянником.

Свидетельство о рождении ФИО1 утеряно, родился он в 

<

адрес>, получить свидетельство о рождении не представляется возможным.

ФИО3 направлялся запрос в органы ЗАГСа, однако ответа не получила.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом ЗАГСА Уфимского района РБ Гос. комитета РБ по делам юстиции причиной смерти было столкновение пострадавшего с поездом или другим железнодорожным транспортным средством.

Несчастный случай произошел с ФИО5 при использовании ответчиком железнодорожного транспорта, поэтому истцы считают, что гибель ФИО5 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.

Указывают, что утрата самого близкого и дорогого человека всегда приносит большие физические и глубокие нравственные страдания. 

Так же ФИО2 понес расходы за погребение ФИО5 в размере 29250 руб., что подтверждается договором №, актом и квитанцией на сумму 4200 руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ритуальных принадлежностей на сумму 20050 руб., квитанцией и актом № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортные услуги по перевозке тела и сопроваждающих на сумму 5000 рублей.

Просят суд:

Установить, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является племянником ФИО4.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевской железной дороги в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевской железной дороги в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 29250 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевской железной дороги в пользу ФИО4 расходы за оформление доверенности и заверении копий документов в размере 1580 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО6 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме.

Третье лицо представитель СПАО «Ингосстрах» - ФИО8 так же просила суд отказать в заявленных требованиях истцов.

Старший помощник прокурора Гафиятуллин Д.И. посчитал исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на станции Юматово Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся племянником ФИО4

Свидетельство о рождении ФИО5 утеряно, родился он в 

<

адрес>, получить свидетельство о рождении не представляется возможным.

ФИО4 направлялся запрос в органы ЗАГСа, однако ответа не получила.

Факт родственных отношений ФИО5 с ФИО4 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, ФИО5 он знает с 5 лет как приехал из 

<

адрес>. Ф-ны жили там же, ФИО5 им приходился племянником до смерти проживал с ними.

Данное обстоятельство так же подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о проживании ФИО5, актом фактического проживания, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта родственных отношений..

Принимая во внимание, что заявление ФИО4 согласуются с представленными доказательствами по делу, из содержания которых усматривает наличие факта родственных отношений между ней и ФИО5, как двоюродной тетей и племянником, суд пришел к выводу, что заявление об установлении факта родственных отношений, следует удовлетворить.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина. В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни.

При определении ближайших родственников необходимо руководствоваться нормами ст. 14 СК РФ, согласно которой близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

ФИО10, как установлено в судебном заседании является двоюродной тетей погибшего ФИО5, в следствии чего по смыслу ст. 14 СК РФ, истец ФИО10 не является близким родственником ФИО5

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку истцами не доказано, что между ФИО4 обратившаяся за компенсацией морального вреда, действительно испытывает (испытывала) физические или нравственные страдания в связи со смертью ФИО5, ФИО4 не являлась близкой родственницей погибшего. Довод истца ФИО4 о наличии у неё права на компенсацию морального вреда основан исключительно на утверждениях, указанных в исковом заявлении и приводимых в судебных заседаниях, об испытанных ею физических и нравственных страданиях, в требовании о взыскании компенсации морального вреда, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

ДД.ММ.ГГГГ на станции Юматово Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный факт подтверждается материалом проверки сообщения о преступлении №пр/У-17, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что смерть ФИО5 наступила в результате травмирования железнодорожным транспортом.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги».

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлена причина гибели ФИО5 от источника повышенной опасности, истцом ФИО11 предоставлены доказательства понесенных им расходов в размере 29250 руб., на погребение ФИО5, заявленные требования о взыскании с ответчика расходов на погребение в размере 29250рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 4000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать за оформление доверенности в размере 1580 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1077,50 руб. в доход местного бюджета. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", удовлетворить частично.

Установить, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся двоюродным племянником ФИО4.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 29250 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 расходы за оформление доверенности и заверении копий документов в размере 1580 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В требовании ФИО4 взыскания компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1077,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецов