дело № 2 – 918/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2020 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Абросимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Радуга» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа

с участием: истца ФИО1

от ответчика представитель не явился, уведомлен в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Радуга", указав, что 26.02.2020 года через интернет им был заключен договор N 

<

номер> с ООО "Радуга" на предоставление услуг проживания в пансионате «Полет» Р.Крым 

<

адрес> на период с 10.08.2020 по 23.08.2020 стоимостью 46800 руб. 

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. 

27.02.2020 истец направил ответчику заявление об отказе от договора.

Ответчиком денежные средства возвращены не были. 

Истец просит суд взыскать с ООО «Радуга» денежные средства, уплаченные по договору от 26.02.2020 в размере 46800 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств 72072 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы 4000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в возражениях указала, что договора с истцом не заключала, денежных средств от него не получала, подпись в договоре директору ФИО2 не принадлежит, просила произвести замену ответчика на надлежащего, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Правоотношения сторон регулируются положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), правовые нормы которого основаны на приоритете интересов потребителей. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, 26.02.2020 года между истцом и ООО "Радуга" в лице генерального директора ФИО2 заключен договор N 

<

номер> на предоставление услуг проживания в пансионате «Полет» Р.Крым 

<

адрес> на период с 10.08.2020 по 23.08.2020.

Согласно п.2 Договора, приложения № 1 к Договору, цена договора составляет 46800 руб.(л.д.

<

номер>).

Ответчиком 26.02.2020 сформирован счет на оплату проживания в пансионате № 

<

номер> в сумме 46800 руб. для оплаты по реквизитам ООО «Радуга»: БИК 

<

номер>, счет № 

<

номер>, КПП 

<

номер>, ИНН 

<

номер>, банк получателя АО «Альфа-Банк».(л.д

<

номер>)

26.02.2020 истцом по указанным реквизитам ответчику оплачено 46800 руб., что подтверждается отметкой ПАО «Сбербанк» об исполнении денежного перевода(л.д.

<

номер>).

27.02.2020 истец обратился к генеральному директору ООО «Радуга» ФИО2 с заявлением, в котором просил произвести возврат уплаченных по договору денежных средств(л.д.

<

номер>).

В переписке по электронной почте истцу сообщалось о возврате денежных средств в течение 14 календарных дней (л.д.13).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.94. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства, лежит на продавце, исполнителе. 

Ответчик в обоснование возражений указала, что ООО «Радуга» не имеет счетов в банках кроме ПАО «Сбербанк», денежных средств от истца не получало, объявление с публичным предложением на размещение в пансионате «Полет» публиковалось иным юридическим лицом с одноименным наименованием, при этом доказательств отсутствия у ответчика счета в АО «Альфа Банк» суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Радуга» находится по адресу

<

адрес> зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2006, КПП 

<

номер>, ИНН 

<

номер>.

Истцом денежные средства в размере 46800 руб. оплачены по реквизитам, в которых ИНН 

<

номер> и КПП 

<

номер> совпадают с ИНН и КПП ООО «Радуга», указанным в возражениях.

Судом в соответствии со ст.56 ГПК РФ ставился на обсуждение вопрос о необходимости предоставления доказательств в подтверждение тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчиком доказательств, опровергающих указанные выше установленные судом обстоятельства, представлено не было.

Стороной ответчика не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору о предоставлении проживания в пансионате, заключенному с истцом.

Таким образом, в силу ст. 32 Закона, имеются основания для взыскания с ответчика уплаченных истцом по договору денежных средств в полном объеме, компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона, неустойки согласно ст. 23 Закона и штрафа.

Период просрочки, расчет пени судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Между тем, согласно абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 46800 руб.

Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает чрезмерно завышенными, объективно не отражающими глубины физических и нравственных страданий. Суд на основании положений ст.1101 ГК РФ, считает справедливым, разумным и достаточным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. 

На основании ч. 6 ст. 13 Закона суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя -51800 руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 4000 руб. подтвержденные документально(л.д.154).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Яковлевского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 3308 руб. (3008 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда = 3308 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Радуга» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Радуга» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № 

<

номер> за предоставление услуг от 26.02.2020 в размере 46800 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств 46800 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 51800 руб., расходы по оплате юридической помощи 4000 руб. 

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1 - отказать. 

Взыскать с ООО «Радуга» в доход бюджета Яковлевского городского округа государственную пошлину в размере 3308 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. 

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Решение суда принято в окончательной форме 10.11.2020

Судья И.М. Польшикова