К делу №2-883/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 23 марта 2021 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании имущества общей долевой собственностью и признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недвижимого имущества общей долевой собственностью, о признании права общей долевой собственности на ? долю земельного участка и на ? долю жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований указал, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с 1991г. по 1997г.. После расторжения брака продолжал проживать с ответчиком в фактических брачных отношениях и в период совместного проживания в 2005г. на денежные средства, вырученные им от продажи долей квартир в 

<

адрес>, им вместе с ответчиком и ее сестрой ФИО5 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> однако земельный участок был оформлен на ответчика. Он за свои денежные средства выстроил на земельном участке жилой дом. На момент приобретения имущества он с ответчиком совместно проживал, вели общее хозяйство, поэтому земельный участок и жилой дом является общей долевой собственностью. В сентябре 2020г. он получил от ответчика досудебную претензию с требованием выселиться из спорного жилого дома. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика иск не признал, указав, что доводы истца о покупке земельного участка на его денежные средства и о строительстве жилого дома за его счет по адресу: 

<

адрес> не подтверждены надлежащими доказательствами. Между истцом и ответчиками отсутствует какая-либо договоренность о создании общей долевой собственности, а также отсутствует заключенный между истцом и ответчиками договор о совместной застройке земельного участка. Истцом пропущен без уважительных причин срок давности для оспаривания права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, поскольку земельный участок приобретен в 2005г. жилой дом выстроен в 2015г. и за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом в 2016г.. 

Представитель истца относительно пропуска срока исковой давности пояснил, что о нарушении своего права истец узнал в 2020 году, когда ответчик обратился в суд с иском о выселении истца из спорного дома. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в иске, поскольку спорный земельный участок она приобрела по договору купли-продажи от 29.07.2005г. вместе с ответчиком, истец какого-либо участия в финансировании покупки земельного участка не принимал.

Представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать за пропуском срока давности.

Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГг..

Для разрешения настоящего спора не имеет юридического значения наличие либо отсутствие фактических брачных отношений между сторонами, т.к. согласно п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором, не установлено иное.

Учитывая, что истец и ответчик не находились в зарегистрированном браке на момент приобретения спорного недвижимого имущества, у них отсутствует режим совместно имущества.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для признания права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Истцу стало известно о приобретении ответчиком и третьим лицом ФИО5 права общей долевой собственности на спорный земельный участок в 2005г., что не отрицается представителем истца и подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, согласно которой право общей долевой собственности ответчика и третьего лица ФИО5 зарегистрировано 18.10.2005г..

Согласно выписки из ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дом завершен строительством в 2015г., право собственности на дом зарегистрировано за ответчиком 21.12.2016г.. 

Срок исковой давности по требованию о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок истек 18.10.2008г., срок исковой давности по требованию о признании права общей долевой собственности на спорный жилой дом истек 21.12.2019г., с иском в суд истец обратился 15.12.2020 г., т.е. по истечению трехлетнего срока исковой давности для оспаривания прав на земельный участок и на жилой дом.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы представителя истца о том, что истец узнал о нарушении своего права в сентябре 2020 г., когда ответчик направил ему претензию о выселении из спорного жилого дома, судом не принимаются, поскольку истцу было известно о регистрации права собственности за ответчиком на земельный участок в 2005г. и на жилой дом в 2016г.. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом и его представителем не представлено.

Факт пропуска срока исковой давности без уважительных причин судом установлен.

Согласно ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании имущества общей долевой собственностью и признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом отказать за пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: