Дело № 2-727/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

16 января 2017 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

С участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В.

При секретаре Мороз Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Монтаж-Строй» о возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Монтаж-Строй» о признании незаконной невыплату заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, 1млн. рублей компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, ответчик заработную плате не выплачивает, в результате у неё произошло преждевременные роды. Бездействием ответчика ей причинен моральный вред.

Истица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что истица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно 04.10.2016г., надлежащим образом – лично, повесткой. Причину неявки суду не сообщил.Выслушав помощника прокурора, полагавшую возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истицы, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 04.10.2016 г., 16.01.2017 г. ФИО1 извещалась своевременно, надлежащим образом. 

Поскольку истица, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явилась в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представила, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Монтаж-Строй» о возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении трудовых обязанностей оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что она вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий О.П. Максимчук