РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой А.И., с участием административного истца ФИО2 и представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-246/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника 4 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с исключением членов его семьи из списка на предоставление служебного жилого помещения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом последующих уточнений указал, что он с составом семьи четыре человека: 

<

данные изъяты>, состоял в списках нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, однако решение начальника 4 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ «Востокрегионжильё») от 28 марта 2018 года № № 

<

данные изъяты> исключены из указанных списков, поскольку ранее были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. В последующем выплата ему денежной компенсации за поднаём жилого помещения стала производиться на двух человек.

Полагая незаконными действия начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё», связанные с исключением членов его семьи из списка на предоставление служебного жилого помещения, административный истец просил суд признать их таковыми, решение указанного должностного лица от 28 марта 2018 года № отменить и произвести перерасчёт денежной компенсации за поднаём жилого помещения за период с 28 марта 2018 года по настоящее время. 

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», административных соответчиков – ФГКУ «Востокрегионжильё», его начальник и начальник 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё», а в качестве заинтересованных лиц – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» (далее ФГКУ «УФО МО РФ по ВВО») и командир войсковой части №. Данные лица, будучи надлежащим образом извещённые о судебном заседании, в суд не прибыли, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, административный иск просил удовлетворить, в обоснование указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит 

<

данные изъяты>, которая совместно с 

<

данные изъяты> утратила право пользования данной квартирой, после снятия с регистрационного учёта. Кроме того, проживая по указанному адресу, члены его семьи были обеспечены жильём менее учётной нормы, установленной в городе Чите, в связи с чем нуждались в улучшении жилищных условий. Он неоднократно обращался к начальнику 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» с просьбой отменить оспариваемое решение, указывая перечисленные выше обстоятельства. 

Представитель ФГКУ «Востокрегионжильё» - ФИО3, в удовлетворении административного иска просила отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом трёхмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В представленных в суд возражениях представитель ФГКУ «УФО МО РФ по ВВО» - Г. просил в удовлетворении административного иска отказать, в обоснование указав, что решение об исключении 

<

данные изъяты> ФИО2 из списка нуждающихся в служебном жилом помещении является законным, поскольку указанные лица обеспечены жильём по месту службы административного истца.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

Согласно частям 5 и 8 этой же статьи, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании или в предварительном судебном заседании. При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем, как установлено частью 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно уведомлению о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений от 4 апреля 2016 года №, ФИО1 включён в указанный список с 31 марта 2016 года с составом семьи один человек.

Как усматривается из уведомления о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений от 28 марта 2018 года № ВРУЖО-10/91-86, ФИО2 включён в указанный список с 31 марта 2016 года с составом семьи один человек.

При этом из сообщения начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» от 28 марта 2018 года № видно, что административному истцу сообщается об исключении из списков на предоставление служебных жилых помещений 

<

данные изъяты>, поскольку они обеспечены на праве пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании административный истец подтвердил, что данное сообщение доведено до него в апреле 2018 года.

Таким образом, именно с указанного месяца надлежит исчислять трёхмесячный срок обжалования данного решения, который истёк к началу августа 2018 года. 

Между тем, как видно из административного искового заявления оно подано в суд только 22 сентября 2020 года, то есть по истечении установленного законом трёхмесячного срока на обращение в суд с заявлением.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока в административном исковом заявлении ФИО2 не приведено, не представлено таковых и в ходе судебного разбирательства.

Обращение административного истца к должностному лицу, чьи действия оспариваются, с просьбой отменить оспариваемое решение, нахождение в служебных командировках и отпуске суд не признаёт уважительными причинами пропуска процессуального срока, поскольку они не препятствовали ФИО2 обращению в суд.

На основании изложенного, суд, не усматривая оснований для восстановления срока обращения с административным исковым заявлением, отказывает в удовлетворении административного иска в связи с пропуском истцом процессуального срока обращения в суд.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд руководствуется положениями статьи 111 КАС РФ и не усматривает оснований для их возврата административному истцу в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет принято 3 ноября 2020 года.

Председательствующий А.А. Буданов