Дело №2а-718/2024

УИД32RS0004-01-2024-000602-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, Володарскому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ОСП по Северо-Западному АО г.Москвы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на исполнении в Володарском РОСП г.Брянска находится исполнительное производство №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него на содержание несовершеннолетнего ребенка алиментов в пользу ФИО3 в размере ? части всех видов его заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному АО 

<

адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста, изъятия и передачи, принадлежащего ФИО2 транспортного средства «Тойота Камри», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на хранение в целях обеспечения исполнительного документа. Полагал, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку в производстве Володарского районного суда находятся его исковые заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользования специальным правом и об уменьшении исполнительского сбора, в связи с чем, судебный пристав должен был приостановить исполнительное производство и применение мер принудительного исполнения. Также просил приостановить исполнительное производство №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им оспаривается законность исполнительских действий судебных приставов-исполнителей Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом и в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители административных ответчиков УФССП России по Брянской области, Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, старший судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 находится исполнительное производство №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов его заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному АО 

<

адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста, изъятия и передачи, принадлежащего ФИО2 транспортного средства «Тойота Камри», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на хранение в целях обеспечения исполнительного документа.

На ДД.ММ.ГГГГ ответ из ОСП по Северо-Западному АО 

<

адрес> о исполнении поручения в виде наложения ареста, изъятия и передачи транспортного средства «Тойота Камри», 2016 года выпуска на хранение в целях обеспечения исполнительного документа в Володарский РОСП г.Брянска не поступил.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В соответствии со статьей 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

В силу части 6 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом исполнительные действия, связанные с арестом имущества должника, включая его изъятие и передачу на хранение, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и сами по себе прав и охраняемых интересов должника не нарушают.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы ФИО2 о том, что судебный пристав исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство, поскольку в производстве Володарского районного суда находятся его исковые заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользования специальным правом и об уменьшении исполнительского сбора, основаны на неверном толковании норм закона и удовлетворению не подлежат. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. 

Что касается заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по алиментам до разрешения вопроса по административным делам: №...., №.... в которых заявитель оспаривает законность исполнительских действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО1, то суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о судебном поручении от ДД.ММ.ГГГГ №.... о задержании транспортных средств.

При этом, просит приостановить исполнительное производство №....-ИП до разрешения совершенно иных требований, заявленных им в делах №...., №...., №.... При этом, ФИО2 не лишен права на обращение с заявлением о приостановлении исполнительного производства в рамках рассмотрения данных дел. 

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 (ИНН №....) к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, Володарскому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ОСП по Северо-Западному АО г.Москвы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) О.Н. Мастерова