Дело №1-210/2019 

УИД: 32RS0003-01-2019-003016-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«30» декабря 2019 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием 

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора 

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Беспаловой О.Б., потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 28 апреля 2019 года, около 14 часов, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался вне населенного пункта по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 80 км/ч, перевозя на переднем пассажирском сиденье ФИО5 В указанное время ФИО1, обнаружив, что двигавшееся впереди в попутном направлении транспортное средство стало замедлять движение, принял меры к снижению скорости, но торможение не последовало ввиду внезапного отказа рабочей тормозной системы, при этом, имея возможность применить иные способы снижения скорости своего автомобиля в виде торможения двигателем или аварийного торможения при помощи стояночного тормоза, он проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 8.1 ч. 1, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, пересекать которую запрещается, с целью предотвращения столкновения с попутным транспортным средством применил нерегламентированный Правилами дорожного движения РФ опасный маневр отворота рулевого колеса влево, вследствие чего пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и выехал на полосу встречного движения, где создал опасность для движения двигавшемуся в тот момент во встречном направлении со стороны 

<

адрес> водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО6 

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, и поскольку водитель ФИО6 не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, и среагировать на опасность для движения, в вышеуказанное время на 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО6 на полосе движения последнего. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО5 причинены закрытая тупая травма правой нижней конечности: 

<

данные изъяты> оценены в совокупности и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. 

Между нарушениями ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Предварительное слушание по уголовному делу было назначено по ходатайству обвиняемого ФИО1 для решения вопроса о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания защитник-адвокат Беспалова О.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, при этом представила письменное ходатайство потерпевшей ФИО5, согласно которому та с обвиняемым примирилась, последний загладил причиненный ей в результате преступления вред, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением с ним. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайства защитника-адвоката Беспаловой О.Б. и потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с последней, представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей ФИО5, которая является его двоюродной сестрой, он примирился, загладил причиненный ей в результате преступления вред, перевел ей на банковскую карту в счет компенсации морального вреда 70000 рублей, принес извинения за содеянное, претензий к нему потерпевшая не имеет. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании поддержала свое письменное ходатайство, а также ходатайства защитника-адвоката Беспаловой О.Б., обвиняемого ФИО1 о прекращении в отношении последнего уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Указала, что с обвиняемым ФИО1, который является ее двоюродным братом, она примирилась, последний загладил причиненный ей в результате преступления вред, перевел ей на банковскую карту в счет компенсации морального вреда 70000 рублей, принес извинения за содеянное, претензий имущественного и морального характера к нему она не имеет. Просила суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с ним. 

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств и прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении по неосторожности преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно загладил в полном объеме потерпевшей ФИО5 причиненный ей в результате преступления вред, перевел на банковскую карту потерпевшей в счет компенсации морального вреда 70000 рублей, принес ей свои извинения за содеянное, при этом от потерпевшей имеется письменное ходатайство о примирении с обвиняемым, который согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, а также, принимая во внимание возраст и состояние здоровья обвиняемого, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, несмотря на привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа обвиняемым исполнено, суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождения последнего от уголовной ответственности и о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Беспаловой О.Б. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в предварительном слушании, а также выплаченные защитнику -адвокату Кусанову Б.С. в ходе предварительного следствия за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению старшего следователя, в сумме 1800 рублей, а всего в сумме 3600 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся у ФИО6, передать последнему по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 3600(трех тысяч шестисот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Пасканова