Дело № 2-1091/2019

24RS0046-01-2018-006347-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Луновской О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖПИ к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ЖПИ обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок № общей площадью 754 кв.м, расположенный в СНТ «Мечта» по адресу: 

<

адрес>, урочище Дядин лог, у ФИО7 на основании договора купли-продажи. Право собственности надлежащим образом оформлено не было, так как в августе 1993 года ФИО7 выехала на постоянное место жительства в Германию. В связи с чем, просит признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, согласно которому ФИО7 (продавец) передает в собственность земельный участок, предназначенный для садоводства, площадью 754 кв.м, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе «Мечта» по адресу: 

<

адрес>, урочище Дядин лог, а истица ЖПИ принимает и оплачивает 1 000 000 руб. за данный земельный участок, действительным; признать за истицей ЖПИ право собственности на земельный участок, предназначенный для садоводства, площадью 754 кв.м, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе «Мечта» по адресу: 

<

адрес>, урочище Дядин лог, №.

В судебное заседание истец ЖПИ не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя в судебном заседании.

Представитель истца ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес>, представители третьих лиц администрации 

<

адрес>, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, СНТ «Мечта», департамента градостроительства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к её надлежащему извещению.

С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отсутствие государственной регистрации права собственности, возникшего до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не свидетельствует об отсутствии права.

Согласно ст. 2 данного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из требований ст. ст. 8, 218 ГК РФ и положений вышеуказанного Постановления Пленума, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество. Признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом.

Право распоряжения имуществом, в том числе его отчуждения, принадлежит собственнику имущества (п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как установлено судом, правообладателем земельного участка площадью 754 кв.м с кадастровым номером 24:50:0700447:137, для ведения садоводства в товариществе «Мечта» расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе «Мечта» по адресу: 

<

адрес>, урочище Дядин лог, №, является ФИО7, который предоставлен ей на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, свидетельством ККР5000-213012 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ЖПИ заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, который заверен председателем СНТ «Мечта».

Согласно сведениям председателя СНТ «Мечта» ФИО5, ЖПИ была принята в СНТ «Мечта» ДД.ММ.ГГГГ. Списки членов СНТ «Мечта» по состоянию на август 1993 года предоставить невозможно, как и документы о принятии ФИО7 в СНТ, так как в 2009 году горел дом у казначея, где хранились документы садоводства. Участок ЖПИ находится по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с членской книжкой садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ЖПИ, ЖПИ регулярно производит необходимые взносы в СНТ «Мечта».

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Мечта» ФИО5, следует, что ЖПИ задолженности с 1993 года и по настоящее время не имеет.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ЖПИ владеет, пользуется спорным земельным участком, несет за него все расходы, платит членские взносы в СНТ «Мечта», ФИО7 с момента возмездного отчуждения земельного участка на него не претендовала, что подтверждается представленными в материалы дела членскими книжками, справкой председателя СНТ «Мечта» ФИО5

Согласно положениям положения п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которым для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, наличие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного председателем СНТ «Мечта», принятие в члены СНТ ЖПИ, в связи с приобретением земельного участка №, свидетельствует о письменном выражении согласованной воли двух сторон договора в 1993 году, о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, о волеизъявлении ФИО7 на отказ от прав на земельный участок в пользу ЖПИ

Указанное свидетельствует об исполнении договора сторонами и подтверждает разумность действий и добросовестность сторон договора в момент его заключения.

Требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка по основаниям ст. 550 ГК РФ ФИО7 не заявляла.

Исходя из системного толкования правовых норм о заключении договора, можно определить заключенный договор как согласованную волю двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, сопряженную в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или) государственной регистрацией и направленную на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлена передача земельного участка покупателю ЖПИ, что свидетельствует о согласовании сторонами условия договора (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключенности договора в исполненной части.

При передаче во исполнение договора имущества и его оплаты основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

В силу ст. 433 ГК РФ моментом заключения договора является момент его письменного оформления и передачи соответствующего имущества. Государственной регистрации согласно ст. 551 ГК РФ подлежит только переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости.

В рассматриваемом случае на момент письменного оформления договора и на момент передачи имущества согласие собственника на отчуждение земельного участка имелось.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 фактически заключен договор купли-продажи земельного участка, предназначенного для садоводства, площадью 754 кв.м, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе «Мечта» по адресу: 

<

адрес>, урочище Дядин лог, участок был передан истице.

Права в отношении спорного участка, кроме того, были реализованы истицей путем вступления ее в члены садоводческого товарищества, и получения ею, таким образом, права на участок. Статус собственника находящегося во владении истицы земельного участка, статус члена садоводческого товарищества и возникшие в связи с этим права сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ЖПИ удовлетворить, признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, согласно которому ФИО7 (продавец) передает в собственность земельный участок, предназначенный для садоводства, площадью 754 кв.м, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе «Мечта» по адресу: 

<

адрес>, урочище Дядин лог, а истица ЖПИ принимает данный земельный участок, заключенным; признать за истицей ЖПИ право собственности на земельный участок, предназначенный для садоводства, площадью 754 кв.м, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе «Мечта» по адресу: 

<

адрес>, урочище Дядин лог, №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЖПИ к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ЖПИ право собственности на земельный участок, предназначенный для садоводства, общей площадью 754,00 кв.м., с кадастровый №, расположенный в СНТ «Мечта» по адресу: 

<

адрес>, Урочище Дядин лог №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

Дата изготовления мотивированного решения 22 февраля 2019 года.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин