РЕШЕНИЕ

г.Химки Московской области 17 декабря 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки ФИО4 от 

<

дата> 

<

№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки ФИО4 от 

<

дата> 

<

№ обезличен> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО1 

<

дата> в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> управлял автомобилем марки «BMW X3» VIN-

<

№ обезличен> без полиса ОСАГО, в нарушении п.п. 2.1.1 ПДД РФ и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от 

<

дата> отменить, по указанным в жалобе основаниям.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п.п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 2 указанной статьи, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Как следует из объяснений инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки ФИО4, 

<

дата> при несении службы в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> им было остановлено транспортное средство БМВ Х3 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 При проверке документов у данного водителя было выявлено, что указанное транспортное средство не зарегистрировано в установленном порядке, а именно, в течении 10 суток после приобретения, паспорт транспортного средства выдан 

<

дата>, также ФИО1 полис обязательного страхования гражданской ответственности не предъявил. При вынесении обжалуемого постановления ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания не оспаривал, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены в полном объеме. 

Доводы ФИО1 о его невиновности во вмененном ему правонарушении, не принимается судом во внимание, поскольку его вина нашла свое бесспорное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, о чем в соответствующей графе имеется подпись последнего.

Исследованные в судебном заседании договор купли – продажи автотранспортного средства от 

<

дата>, страховой полис РЕСО Гарантия, в котором указан срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата>, приобщенные к материалам жалобы, по мнению суда, никоим образом не подтверждают доводов ФИО1 и не опровергают доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и необходимости освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается.

Наказание, назначенное ФИО1 нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления должностного лица, допущено не было.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление от 

<

дата> вынесено в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки ФИО4 от 

<

дата> 

<

№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья