К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2018 г. 

<

адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО4 ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики ФИО4 ФИО5 №/в-16-18 от 28.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в ФИО2 городской суд с жалобой на постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики ФИО4 ФИО5 №/в-16-18 от 28.05.2018г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 в обоснование своей жалобы указала, что признает факт совершения административного правонарушения, оспаривая лишь наказание. С учетом характера совершенного правонарушения, совершения его впервые и роли правонарушителя просит признать деяние малозначительным, отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представитель Министерства экономического развития и торговли Республики ФИО4 ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.10 ч.2 ст.103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

Частью 6 ст. 103 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Подпункт «к» п.2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1084) устанавливает, что в реестр контрактов включается в том числе информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении обязательств по гарантии качества товара, работы, услуги.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела и не оспаривается правонарушителем, в нарушение указанных положений, в Единой информационной системе 09.04.2018г. заказчиком ГБУЗ РА «АРКБ» размещена информация об исполнении контракта № от 01.08.2017г., однако, последняя оплата по указанному контракту была произведена 18.12.2017г., тот есть с нарушением срока, предусмотренного ч.9 ст.194 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем контрактной службы назначена заместитель главного врача ГБУЗ РА «АРКБ» ФИО1

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении №/в-16-18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по данному правонарушению, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уполномоченный орган не установил и не дал оценку обстоятельствам, установленным ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, привлекая заявителя к административной ответственности, уполномоченный орган вменил ему в вину неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что поскольку в действиях ФИО1 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, а допущенное ею правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 2.9 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики ФИО4 ФИО5 по делу об административном правонарушении №/в-16-18 от 28.05.2018г. в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: ФИО3