г. Луга 25 сентября 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1961/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в Лужский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 861,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме4 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на предоставление ответчику микрозайма. Договор заключен в сети Интернет с применением аналога собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору истцу на основании договора об уступке прав (требований). Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен. 

Истец явку в суд представителя не обеспечил, просит слушать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит слушать дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ст. 434 Гражданского кодекса устанавливает: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2).

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определяет: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> дня под 

<

данные изъяты> процентов годовых (л.д.39-43). 

Согласно п.13 Договора займа отсутствует запрет Кредитору на уступку прав требования по Договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор № возмездной уступки прав требования, в т.ч. по указанному договору (л.д.10, 23-37).

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика составляет 56 861,10 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., по процентам – 23 625 руб., пени – 975 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами – 2 261,10 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с указанной нормой права.

В связи с чем исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), в счет задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 56 861,10 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2025

47RS0012-01-2025-002084-37