Дело № 12-113/2026

59MS0042-01-2025-005779-37

Мировой судья Науменко С.А.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 13 февраля 2026 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Шагаева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрусталевой В.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края № 5-1217/9-2025 от 25.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи № 5-1217/9-2025 от 25.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в нарушение ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено оспариваемое постановление, однако ни материалами дела, ни пояснениями потерпевшей не доказана его вина. Пояснения ФИО2, изложенные в протоколе принятия устного заявления, данные эксперту, а также данные в ходе судебных заседаний противоречивы, в связи с чем не могут являться доказательствами виновности ФИО1 Кроме того, потерпевшая обратилась с заявлением в отдел полиции спустя два дня после произошедших, с ее слов, событий.

07.06. 2025 произошел конфликт между сторонами, в ходе которого ФИО1 побоев или иных насильственных действий ФИО3 не причинял, последняя находилась в неадекватном состоянии, поэтому забрал ключи от автомобиля и отошел.

Заключение эксперта не подтверждает виновность ФИО1, конкретные ответы на поставленные вопросы относительно давности и механизма образования травм, им не даны.

Указывает, что ФИО2 собирает доказательную базу по делу об определении места жительства детей, последние остались проживать с отцом.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просит постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы и по доводам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 146-148).

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просит постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения по доводам письменных возражений (л.д. 135-136).

Изучив материалы дела полно и всесторонне, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Мировым судьей установлено, что 07.06.2025 около 13 час. в автомобиле на парковке дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно ударил тыльной частью предплечья по нижней части лица и шеи, давил предплечьем в область шеи около 2-3 минут, причинив своими действиями последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 17.10.2025 № 5908 168059/116 (л.д. 5);

-протоколом принятия устного заявления о происшествии ФИО2, в котором потерпевшая указала, что ФИО1 нанес побои, а именно навалился на нее всем весом, ударил тыльной частью предплечья по нижней части лица, начал душить тыльной частью предплечья около 2-3 минут. Испытала физическую боль (л.д. 8);

- заключением эксперта № 1069 в котором указано, что у ФИО2, согласно судебно-медицинского обследования имелись ушибы мягких тканей головы, шеи, грудной клетки, которые судя по характеру, образовались от ударных или сдавливающих воздействий твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении; данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 15);

- фотоматериалами, выполненными при производстве экспертизы (л.д. 93) и другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была оценена мировым судье согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих его вину, не принимаются судьей, поскольку они направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и установленных обстоятельств совершения административного правонарушения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объяснениями потерпевшей, данными как в судебном заседании, так и изложенных в протоколе принятия устного заявления, заключением эксперта. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления не является. Основания не согласиться с выводами мирового судьи отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ФИО2 09.06.2025 в органы полиции заявила о том, что 07.06.2025 ФИО1 ей был нанесен удар тыльной частью предплечья по нижней части лица, после начал душить, о чем впоследствии также сообщила эксперту (нанес удар локтевой поверхностью предплечья по челюсти и шее справа, придушивал). В судебным заседании ФИО2 относительно локализации гематом с правой стороны указала на наличие детского кресла, расположенного на переднем пассажирском сидении, об которое ударилась. Наличие детского кресла ФИО1 подтвердил.

Противоречия в части механизма причинения потерпевшей телесных повреждений мировым судьей устранены, дана оценка доказательствам, характер повреждений и их количество согласуется с пояснениями потерпевшей и заключением экспертизы.

Каких-либо противоречий в представленных в материалы дела доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода мирового судьи, не имеется.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что потерпевшая обратилась в органы полиции спустя два дня после произошедшего, не является доказательством отсутствия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств тому, что ФИО2 получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Указание в жалобе на то, что заключение эксперта не содержит конкретных условий и конкретного времени образования травмы, основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не является, поскольку не свидетельствует о том, что потерпевшая в ходе конфликта не испытала физическую боль от противоправных действий ФИО1

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных грубых нарушений норм процессуального закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и мировым судьей при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.М. Шагаева

Подлинное решение подшито в дело № 5-1217/2025,

Судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края