Дело № 2-164/2019 ( 2-2147/2018)

УИД33RS0008-01-2018-002689-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.11.2018, представителя ответчика -ГУ Управление Пенсионного фонда РФ во Владимирской области в г. Гусь-Хрустальном ФИО3, действующий на основании доверенности № 2 от 09.01.2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Гусь-Хрустальный Владимирской области о включении периодов работы в страховой стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее ГУ УПФ РФ), просила суд включить в общий трудовой и страховой стаж периоды ее работы на Ашхабадском стекольном комбинате им В.И. Ленина с 13.08.1984 по 28.02.1992, взыскать с ГУ УПФ РФ в ее пользу судебные расходы. 

В исковом заявлении указала, что 15.05.2017 она обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с Законом «О страховых пенсиях», предоставив трудовую книжку. ГУ УПФ РФ на основании трудовой книжки выявил, что она работала в Ашхабадском стекольном заводе им В.И. Ленина с 13.08.1984 по 28.02.1992. 28.06.2017 ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, согласно письму Пенсионного фонда РФ № 2353 от 12.04.2017 был направлен запрос в Пенсионный фонд района Беркарарлык г. Ашгабат в Туркменистане на истребование справки на ФИО4 о подтверждении периода работы с 13.08.1984 по 28.02.1992 на Ашхабадском стекольном заводе имени В.И. Ленина. 21.08.2017 Решением № 1 ГУ УПФ РФ отказало ей о включении указанного периода в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, поскольку посчитало их неподтвержденными в установленном законом порядке и указало, что неоднократные запросы ответа не поступило. Акт проверки на стаж с 13.08.1984 по 29.02.1992 не представлен. 

Периоды работы в Ашхабадском стекольном комбинате им. В.И. Ленина подтверждает архивная справка № 179 от 23.11.2017, № 191 от 14.12.2017 Ашхабадского стекольного комбината им. С.А. Ниязова. В данных справках указывается, что она, действительно работала на Ашхабадском стекольном комбинате им. В.И. Ленина, с 04.02.1993 постановлением Президиума Меджлиса Туркменистана комбинат переименован в Ашхабадский стекольный комбинат имени президента Туркменистана С.А. Ниязова, в период с 13.08.1984 по 28.02.1992. В архивной справке от 14.12.2017 были перечислены приказы : № 936к от 13.08.1984 «О приеме молодых специалистов», № 794к от 20.10.1987 «О переводе», № 297к от 20.05.1988 «О переводе», № 134к от 28.02.1992 «Об увольнении». Которые подтверждают период ее работы с 13.08.184 по 28.02.1992 на Ашхабадском стекольном комбинате им. В.И. Ленина. Все указанные периоды работы осуществлялись в течение полного рабочего дня, простоев, отпусков без сохранения заработной платы не имелось. В результате неправомерных действий ответчика было нарушено ее право на включение в общий трудовой стаж периода работы в Ашхабадском стекольном комбинате им. В.И. Ленина с 13.08.1984 по 28.02.1992. В связи с чем просила суд включить в ее страховой стаж вышеуказанный период работы. Взыскать судебные расходы с ответчика в ее пользу в размере 300 рублей – государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления и 5000 рублей услуги юриста при составлении искового заявления. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ходатайств суду не представила.

Представитель истца ФИО5 - ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленных исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и требования о взыскании судебных расходов. Пояснила суду, что спорный период работы истца в Ашхабадском стекольном комбинате им. В.И. Ленина подтверждается справками, выданными Архивом и предприятием на котором работала истец. Включение указанного периода в стаж истца ей необходимо для последующего перерасчета страховой пенсии. Указала, что представленные ими справки со стекольного комбината, подтверждающие факт работы истца на данном предприятии в спорный период времени были получены ФИО1 с помощью лиц, которые проживают на территории Туркменистана. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возаражала против включения спорного периода работы истца ФИО1 на Ашхабадском стекольном комбинате им. В.И. Ленина в страховой стаж истца. Пояснила суду, что ФИО1 обратилась в Отделение Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии, ей была назначена страховая пенсия по старости с 01.06.2017 года. Однако, был исключен период ее работы на Ашхабадском стекольном комбинате им. В.И. Ленина, с 13.08.1984 по 29.02.1992. согласно указаниям Пенсионного фонда от 12.04.2017 № 2353 после распада СССР периоды работы и заработная плата должны подтверждаться компетентными органами соответствующего государства, либо архивом. Отделением Пенсионного фонда для подтверждения спорного периода работы истца были сделаны запросы в Пенсионный фонд республики Туркменистан, однако ответов на запросы не пришло. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению ввиду следующего: 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсия» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 8 указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статьей 3 Федерального закона № 400-ФЗ установлено понятие страхового стажа, так, под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу положений ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". 

Истцом заявлены исковые требования о включении в ее общий страховой стаж периодов работы с 13 августа 1984 года по 28 февраля 1992 года в Ашхабадском стекольном комбинате имени В.И. Ленина. 

Указанный период работы истца проходил на территории Туркменской ССР ( Республики Туркменистан).

В соответствии с решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области № 1 от 21.08.2017 основанием для отказа включения указанных периодов в трудовой (страховой) стаж истца послужило отсутствие ответов на запросы в компетентные органы, акт проверки на стаж с 13.08.1984 по 29.02.1992 не представлен. 

Суд не может согласится с данным решением ввиду следующего: 

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Закона). 

В соответствии с п.п. «б» п. 2 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно п. 5 указанных Правил периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

13.03. 1992 года в Москве заключено "Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (данное соглашение начало действовать с 13.03.1993). 

Согласно ст. 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. 

В силу положения ч. 2, 3 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. 

Поскольку в соответствии с Соглашением от 08.12.1991 «О создании Содружества Независимых Государств» ратифицированным постановлением ВС РСФСР № 2014-1 от 12.12.1991 «Союз ССР прекратил свое существование 12.12.1991, то из буквального толкования ч. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992, следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991, а после распада - до 13.03.1992. 

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами (ст. 8 Соглашения).

Согласно ст.11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р (ред. от 28.01.2005)

"О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств бывших республик СССР» ( далее Рекомендации). Пунктом 2 Рекомендаций к числу международных договоров в сфере пенсионного обеспечения отнесено Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года. Как указано в данном пункте названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины. Пенсии гражданам указанных государств назначаются по законодательству и за счет государства, на территории которого они постоянно проживают. Взаимные расчеты между государствами не производятся.

Согласно п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В соответствии с п. 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16). Периоды работы на территории государств-участников Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо социальное страхование. 

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Судом установлено, что согласно записи, имеющейся в трудовой книжке истца в период с 13.08.1984 по 29.02.1992 истец осуществляла трудовую деятельность в Ашхабадском стекольном комбинате им. В.И. Ленина. 

Данное обстоятельство также подтверждается архивной справкой № 179 от 23.11.2017у, выданной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ашхабадским стекольным комбинатом им. С.А. Ниязова, согласно которой ФИО1 13.08.1984 была принята на комбинат после окончания Владимирского политехнического института в составной цех на должность стажера-мастера (приказ № 936-к от 13.08.1984), 19.10.1988 –переведена в термосный цех мастером смены (приказ № 794-к от 20.10.1987). 23.05.1988 переведена в отдел техники безопасности старшим инженером (приказ № 297-к от 20.ж05.1988). 01.07.1988 переведена инженером в отдел техники безопасности (приказ № 445-к от 18.07.1988) 29.02.1992 уволена с комбината по ст. 31 КЗоТ Туркменистана по собственному желанию (приказ № 134 –к от 28.02.1992). Основанием выдачи справки послужили личная карточка Формы Т-2, приказы по комбинату с 1984 по 1992 годы. Справка подписана и.о. директора комбината и главным специалистом отдела кадров и заверена печатью комбината. Также факт работы ФИО1 (ФИО6) на указанном предприятии подтверждается справкой № 180 от 22.11.2017 о сумме заработка за период с 1984 по 1992 годы включительно. Как указано в справке со всех включенных в справку сумм произведены отчисления в фонд социального страхования. Основанием выдачи справки послужили личные карточки на зарплату, справка подписана руководителем предприятия, главным бухгалтером, расчетчиком, заверена печатью предприятия. 

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается представленным сопроводительным письмом за № 05/6967 от 11.12.2017у вышеприведенные справки были представлены истцу с сопроводительным письмом Отдела Пенсионного фонда района Беркарарлык г. Ашгабад. Сопоставление данного сопроводительного письма и представленного ответчиком по запросу суда в материалы гражданского дела запроса, направленного ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (исх. № 14361 от 28.06.2017) в адрес Пенсионного фонда Туркменистана, позволяет сделать вывод что данные справки были подготовлены и представлены Пенсионным фондом Туркменистана по запросу ГУ УПФ РФ о периодах работы ФИО1 в Республике Туркменистан и ее страховом стаже. 

Также факт работы истца в спорный период в Ашхабаском стекольном комбинате им. В.И. Ленина подтверждается Архивной справкой № 191 от 14.12.2017у, выданной Ашхабадским стекольным комбинатом им. С.А. Ниязова, из которой со ссылкой на приказы по личному составу следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно работала на Ашхабадском стекольном комбинате им. В.И.Ленина. С 04.02.1993 постановлением Президиума Меджлиса Туркменистана комбинат переименован в Ашгабадский стекольный комбинат им. С.А. Ниязова. 

Реквизиты архивных справок, сопроводительного письма, текст печатей выполненные на Туркменском языке, переведены на русский язык переводчиком ФИО10, подпись которой засвидетельствована нотариусом нотариального округа Владимир ФИО11, 15.02.2018 года, записи в реестре от 15.02.23018 за № №

Истцом заявлены исковые требования о включении в ее страховой стаж периода работы с 13.08. 1984 по 28.02.1992. 

Вместе с тем, исходя из анализа собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что дата 28.02.1992 указана истцом ошибочно, поскольку согласно решения ответчика об отказе во включении в стаж спорного периода работы, записей, имеющихся в трудовой книжке истца, данных архивных справок, представленных работодателем, ФИО1 была уволена 29.02.1992. Следовательно в страховой стаж истца ФИО1 подлежит включению период ее работы с 13.08.1984 по 29.02.1992 в Ашхабадском стекольном комбинате им. В.И. Ленина (( Ашгабадском стекольном комбинате имени С.А. Ниязова), в должностях стажера-мастера смены, мастера смены, старшего инженера, инженера отдела по технике безопасности. 

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 15300 рублей, из которых 300 рублей –расходы по уплате государственной пошлины, 15000 рублей - расходы на оплату услуг представителя. В представленном письменном заявлении о взыскании судебных расходов, в исковом заявлении истец указала, что в ходе рассмотрения дела ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представление ее интересов в суде. За предоставленные услуги ею оплачено 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 7 от 24.11.2018, квитанциями к приходным кассовым ордерам. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявление истца о взыскании судебных расходов, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила суду, что она является индивидуальным предпринимателем. Услуги ею были оказаны истцу на основании заключенного договора. Цены на оказанные услуги не превышают среднестатистические цены за подобные юридические услуги, оказываемые на территории Владимирской области.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против взыскания судебных расходов в заявленном размере. Пояснила суду, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов несоразмерна объему оказанной юридической помощи, сложности дела, длительности его рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО2 полномочия ФИО2 действовать от имени истца подтверждены доверенностью № от 24.11.2018 года, удостоверенной нотариусом Собинского нотариального округа ФИО12 В соответствии с Уведомлением от 31.07.2018, выданным Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Владимира ФИО2 поставлена на налоговый учет в налоговом органе с 31.07.2018 в качестве индивидуального предпринимателя.

При рассмотрении данного дела, истец понесла расходы на уплату издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно: расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в сумме 5000 рублей, на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях от 24.12.2018 и 22.01.2019 в размере 10000 рублей, а всего 15300 рублей. 

Расходы ФИО1 в указанном размере подтверждаются: квитанцией от 26.11.2018 по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, квитанциями к приходным кассовым ордерам № 11 от 26.11.2018 на сумму 5000 рублей, № 16 на сумму 10000 рублей, которые были уплачены ФИО1 ИП ФИО2 за подготовку искового заявления и представительство в деле № 2-2147/2018 соответственно. 

Оказание юридических услуг представителем ФИО2 истцу подтверждается договором об оказанию юридических услуг № 7 от 24.11.2018, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО1, согласно п.1.1. которого исполнитель оказывает истцу юридические услуги по составлению искового заявления о включении периодов работы в общий страховой стаж и по представительству в судебных заседаниях в Гусь-Хрустальном городском суде. В соответствии с п. 3.1. договора за оказываемые услуги истец уплачивает исполнителю 5000 рублей за составление искового заявления и по 5000 рублей за каждый судебный день. 

Исходя из требований разумности, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца ФИО2, объема оказанной юридической помощи, степени сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за представительство в суде и за составление искового заявления, в размере 10000 рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в возврат государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о включении периодов работы в страховой стаж, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды ее работы в Ашхабадском стекольном комбинате им. В.И. Ленина, с 13 августа 1984 года по 29 февраля 1992 года, в должностях стажера-мастера, мастера смены, старшего инженера, инженера отдела по технике безопасности. 

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 300 (десять тысяч триста) рублей, из них 10 000 (десять тысяч) рублей за услуги представителя, 300 (триста) рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления. 

В остальной части заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.