Дело № 12-62/2020 Судья: Новоселова М.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 26 февраля 2020 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н. при секретаре Епишиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 28 января 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился в областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что личное неприязненное отношение сотрудника полиции явилось причиной составления протокола, подпись в объяснениях ему не принадлежит. Вину в совершении административного правонарушения не признает, указывая при этом, что выражался грубой нецензурной бранью татарском языке. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание в Челябинский областной суд представители административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона судьей районого суда были выполнены.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда установлено, что 24 января 2020 года в 12 часов 50 минут ФИО2, находясь в общественном месте: у дома № по ул. Каслинская в Калининском районе г.Челябинска, нарушил общественный порядок, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания граждан не реагировал.

Факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства зафиксирован уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, в протоколе от подписи отказался. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Оснований, порочащих данный протокол как доказательство, не выявлено.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении №4720000661 от 24 января 2020 года, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетелей ААИ, ОЭД от 24 января 2020 года; рапортом инспектора роты № 6 полка в составе полка ППСП УМВД России по г.Челябинску; протоколом об административном задержании от 24 января 2020 года и другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административных правонарушениях и оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод о том, что в объяснениях, полученных должностным лицом от ФИО1 подпись ему не принадлежит, не может быть принят во внимание, поскольку как следует из содержания данного документа, в нем отсутствует подпись ФИО1, из протокола следует, что последний от подписи отказался.

Отсутствие подписи ФИО1 в его объяснении от 14 января 2020 года не может послужить основанием для признания приведенного доказательства недопустимым, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе объяснения свидетелей ААИ и ОЭД подтверждают, что ФИО1 совершено правонарушение. Каких-либо сомнений данное обстоятельство не вызывает. 

Свидетелям ААИ и ОЭД разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Поводов для оговора ФИО1 данными свидетелями из материалов дела не усматривается, судом не установлено. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, судьи первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не представлено. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ААФ оснований для оговора ФИО1, с жалобой их также не представлено.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства является обоснованным, а назначенное ему административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова