Дело №1-158/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Никоновой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пасиченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, официально не работающего, не военнообязанного, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом АРК по ч.2 ст.186 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> от испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности пройти психо-коррекционное мероприятие у психолога ФКУ УФСИН России по Рк и 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,- 

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут, точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находясь на территории кафе «Крым» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа со служебного стола на территории кафе, похитил принадлежащее ФИО2 имущество- мобильный телефон марки «Айфон 6» стоимостью 15000 рублей, чем причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимым ФИО1 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в её отсутствии и против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не возражает.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража- тайное хищение имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину. 

Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимого ФИО1 дана фактически верно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, ранее судим, судимость не погашена, совершил преступление в период условного осуждения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не работает. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд считает рецидив преступлений по приговору Евпаторийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ 

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против собственности, имеющего повышенную общественную опасность, отягчающие наказание обстоятельства. Также, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60,68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст.73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Также, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Учитывая, что рассматриваемое преступление средней тяжести совершено ФИО1 после его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное по указанному приговору и назначить наказание по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по правилам совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Определяя вид исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидив, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии строгого режима. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

-DVD-R диск с видеозаписью из кафе «Крым» по адресу: 

<

адрес> хранить в материалах уголовного дела.( л.д.97); 

-мобильный телефон марки «Айфон 6» № оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 (л.д.56-57).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней- содержание под стражей. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с момента задержания - ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью из кафе «Крым» по адресу: 

<

адрес> хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Айфон 6» № оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья: А.Н.Терентьев