Дело № 2-211/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 12 сентября 2018 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р., при секретаре Сергун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в общей сумме 50157,53 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 1704,73 рубля. 

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором кредитной карты №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит, с лимитом задолженности 26000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий УКБО устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, Банк, в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета. Заключительный счет подлежал оплате Ответчиком в течение 5 календарных дней с момента получения. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 50157,53 руб., в том числе: 30389,99 руб. - основной долг; 12606,75 рублей - проценты; 7160,79 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 1704,73 рубля.

Представитель истца не явился в судебное заседание, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что просит определить оплату долга 50% от заработной платы и не подвергать аресту зарплатный счет карты. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковые требования, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об уплате задолженности по кредиту и необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 п. 3 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора кредитной карты № с лимитом задолженности 26000,00 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Как закреплено в ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт получения ответчиком кредитной карты с установленным лимитом задолженности им не оспорен, подтверждается выпиской по счету.

По мнению суда, представленные письменные доказательства, в соответствии со ст. 162, ч. 2 ст. 808 ГК РФ, являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий.

В связи с этим суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленными договором.

Исполнив обязательство по предоставлению кредита, банк рассчитывает на возврат переданной суммы денежных средств в некотором увеличенном размере с учетом процентов годовых, начисляемых в качестве платы за использование кредита, а также неустойки в случае нарушения заемщиком условий договора (в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

П. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что клиент обязуется погашать минимальные платежи, проценты за пользование кредитом.

Из справки по кредитной карте видно, что задолженность ФИО1 по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № составляет 50157,53 рублей, из которых: просроченный основной долг – 30389, 99 рублей; начисленные проценты – 12606,75 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, не внеся суммы, предусмотренные общими условиями кредитования, нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с тем, что задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания суммы просроченного основного долга и начисленных процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Общими условиями предусмотрено, что при неоплате минимального платежа согласно Тарифному плану клиент должен уплатить штраф.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма штрафов за несвоевременную уплату основного долга и начисленных процентов составляет 7160,79 рублей.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по уплате суммы кредита ответчиком суду не представлено, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в своем заявлении просил суд определить оплату долга 50% от заработной платы и не подвергать аресту зарплатный счет карты, однако данный вопрос не подлежит рассмотрению в рамках данного производства, и может быть поставлен ответчиком в ходе производства при исполнении решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд. 

АО «Тинькофф Банк» осуществлены расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд с настоящим иском в размере 1679,14 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. 

Заявленная цена иска по рассматриваемому делу – 50157,53 рублей, соответственно государственная пошлина подлежащая уплате составляет 1704,73 рубля.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Недоплаченная АО «Тинькофф Банк» государственная пошлина в размере 25,59 руб., в соответствии с вышеназванными нормами налогового законодательства подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в сумме 30389,99 рублей, проценты в сумме 12606,75 рублей, штрафные проценты в сумме 7160,79 рублей, а всего взыскать 50157 (пятьдесят тысяч сто пятьдесят семь) рублей 53 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 1679 (одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 25 (двадцать пять) рублей 59 копеек в доход бюджета муниципального образования «Кривошеинский район».

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Серазетдинов