Дело №2-1107/2021

УИД 24RS0032-01-2020-004666-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 26.12.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №623/4846-0004612, а с ФИО2 договор поручительства №623/4846-0004612-П01, по условиям которых банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 242 месяца, под 14,9% годовых, а заемщик и поручитель обязались своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог было передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 817 000 руб. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно. 28.07.2020 банк направил ответчикам требование о полном досрочном погашении кредита в связи с ненадлежащим его исполнением. По состоянию на 01.09.2020 задолженность ответчиков перед банком составила 557 525 руб. 28 коп., в том числе 514 248 руб. 28 коп. – задолженность по кредиту, 43 277 руб. 39 коп. - задолженность по плановым процентам. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №623/4846-0004612 от 26.12.2014 в размере 557 525 руб. 28 коп.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 653 600 руб.; расторгнуть кредитный договор №623/4846-0004612 от 26.12.2014; взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 775 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представили. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами и лицами, которым принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 мес., даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №623/4846-0004612, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику целевой кредит на сумму 1 000 000 руб., под 14,95% годовых, на срок 242 месяца, для приобретения предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. 

Одновременно 26.12.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №623/4846-0004612-П01, в соответствии с условиями которого ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком (ФИО1) отвечать перед кредитором на условиях, в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед истцом солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех ее обязательств по кредитному договору, как в части исполнения обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по полному досрочному возврату кредита.

Согласно п.5.4 правил предоставления и погашения кредита, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Права истца как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, где залогодержателем указан Банк ВТБ 24 (ПАО). Данной закладной обеспечены обязательства ФИО1 по кредитному договору №623/4846-0004612 от 26.12.2014. В закладной указана стоимость квартиры согласно отчету об оценке от 25.12.2014 в размере 1 215 000 руб. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 31.12.2014 за №. 

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 03.11.2017, банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), таким образом в настоящее время владельцем закладной является истец.

Квартира по адресу: 

<

адрес> приобретена в совместную собственность ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносит.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору №623/4846-0004612 от 26.12.2014 по состоянию на 01.09.2020 составляет 557 525 руб. 28 коп., в том числе 514 248 руб. 28 коп. – задолженность по кредиту, 43 277 руб. 39 коп. - задолженность по плановым процентам.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. 

Поскольку исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, заключенным договором поручительства не предусмотрена её субсидиарная ответственность, ответчики отвечают перед истцом солидарно. Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору №623/4846-0004612 от 26.12.2014 в размере 557 525 руб. 28 коп.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор №623/4846-0004612 от 26.12.2014, заключенный с ФИО1

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора №623/4846-0004612 от 26.12.2014, заключенного с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность в размере 557 525 руб. 28 коп., что составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчикам, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из следующего.

Согласно закладной, рыночная стоимость квартиры указанному по адресу составляет 1 215 000 руб. 

На основании отчета об оценке квартиры №1009/1-КВ/20 от 24.08.2020, составленного ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 817 000 руб., ликвидационная стоимость 615 000 руб., 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять представленному отчету об оценке №1009/1-КВ/20 от 24.08.2020 у суда не имеется, отчёт отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, выполнен в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, стоимость квартиры при ее реализации определяется судом исходя из ее рыночной стоимости в размере 817 000 руб., суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из 80 % от ее стоимости указанной в отчете об оценке в размере 653 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 775 руб. (8 775 руб. + 12 000 руб. – за два требования не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/4846-0004612, заключенный 26.12.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №623/4846-0004612 от 26.12.2014 в размере 557 525 руб. 28 коп., из которых 514 248 руб. 28 коп. – задолженность по кредиту, 43 277 руб. 39 коп. - задолженность по плановым процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 653 600 руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 775 руб.

Разъяснить ответчикам право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Левицкая

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 г.