Дело № 2а-2-495/2019 64RS0004-01-2018-004609-12

Решение

Именем Российской Федерации

24.01.2019 город Балаково Саратовской области 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г., 

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А. 

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным, нарушающим права и законные интересы решения, выразившегося во взыскании исполнительского сбора в размере --- рублей, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Балаковскому РОСП УФССП России по Саратовской области, судебному приставу исполнителю Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области, с учетом уточнений, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 о взыскании с него исполнительского сбора в размере --- рублей.

В обосновании заявленных требований указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 находится исполнительное производство № --- от --- года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № --- от --- года, выданного Балаковским районным судом Саратовской области от --- года по делу № --- об обязании осуществить за свой счет снос объекта капитального строительства – котельной на газовом топливе (теплогенераторной) общей площадью --- кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером --- и частично землях общего пользования по адресу: --- область г. ---, улица ---, д. --- в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. --- судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере --- рублей. Копия данного постановления получена административным истцом по почте --- года. По мнению судебного пристава-исполнителя ФИО1 не исполнен исполнительный документ в установленный срок без наличия уважительных причин, поэтому с него подлежит взысканию исполнительский сбор в размере --- рублей. Административный истец считает вынесенное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку ему --- года, у него имеется ряд заболеваний и на момент вынесения оспариваемого постановления он проходил лечение остеохондроза и спондилеза. В период с --- года по --- года он находился на лечении в Балаковском отделении ГАУЗ «Областная офтальмологическая больница». Ему предстоит хирургическая операция катаракты правого глаза. С --- он был госпитализирован в терапевтическое отделение № 1 Городской больницы г. Балаково. Также административный истец имеет направление на лечение в дневной стационар от врача-терапевта, начало лечения с --- года. В связи с обострением болезней он ограничен в движении, принимает лечение. Считает, что решение суда не было исполнено им в установленный срок по уважительным причинам. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель заинтересованного лица администрации БМР СО – извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном административном иске, дополнительно объяснил, что в связи с его состоянием здоровья он не успел представить документы в службу судебных приставов. В настоящее время решение суда не исполнено. Ему было известно, что возбуждено исполнительное производство. У него было намерение обжаловать данное решение. Пристав установил срок для исполнения решения суда. Но он не планировал снос дома. Письмо об отсрочке исполнения решения он передавал приставу ФИО2, но ему в этом отказали. Данный акт он не оспаривал. ФИО1 просил суд при вынесении решения учесть его тяжелое материальное положение.

Представитель административных ответчиков УФССП по Саратовской области, старшего судебного пристава БРОСП УФССП по Саратовской области ФИО4, Балаковского РОСП по Саратовской области - ФИО3 в судебном заседании и в письменных возражениях возражала против удовлетворения административного иска, объяснила следующее. 

В связи с предъявлением исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство. ФИО1 не исполнил требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. ФИО1 не представил документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда. Постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 от --- о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере --- рублей направлено ему заказным письмом. Административный истец пропустил срок обращения в суд. ФИО1 не представил документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения решения суда и обращения с жалобой в Верховный суд Российской Федерации. ФИО1 уклоняется от исполнения решения суда. Доводы административного истца необоснованны, противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, права ФИО1 не нарушены. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с указанными требованиями административным истцом соблюден, поскольку копия оспариваемого постановления от --- года была получена им в почтовом отделении --- года. 

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в Балаковском РОСП находится исполнительное производство № --- от --- года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № --- от --- года, выданного Балаковским районным судом Саратовской области от --- года по делу № --- об обязании осуществить за свой счет снос объекта капитального строительства – котельной на газовом топливе (теплогенераторной) общей площадью --- кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером --- и частично землях общего пользования по адресу: --- область г. ---, улица ---, д. --- в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (копия постановления о возбуждении исполнительного производства л.д. 37-38).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО1 заказной корреспонденцией, данное письмо должником получено --- года (л.д. 39).

В установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнены не были.

--- года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий с выходом на адрес должника, в котором установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

--- года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере --- рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительских сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей. 

Данное постановление направлено должнику не позднее следующего рабочего дня за днем вынесения, что подтверждается почтовым идентификатором ШПИ ---, то есть --- года (л.д. 42).

--- года должник ФИО1 обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Балаковского районного суда от --- года по гражданскому делу № ---., однако, --- года в удовлетворении данного заявления должнику было отказано (копия определения суда л.д. 52-53).

В адрес Балаковского РОСП согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на день рассмотрения не представлено доказательств (документов) того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3-8 статьи 2.10 КоАП РФ. 

Согласно ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Этим правом воспользовался административный истец ФИО1 не воспользовался. 

Административным истцом представлены медицинские документы, подтверждающие его лечении и имеющиеся заболевания (л.д. 47-48), однако ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчиков были созданы препятствия в ознакомлении им с материалами исполнительного производства в удобное для него время.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50, указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны: быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ № 229, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ №229, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ №229). 

При этом, исходя из положений ст. 64,68 ФЗ № 229, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил тот факт, что до настоящего времени решение Балаковского районного суда от --- года по делу № --- им не исполнено.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца необоснованны, противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства. 

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, тем самым права административного истца не нарушены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей,: экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере --- рублей отвечает требованиям закона, административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным, нарушающим права и законные интересы решения, выразившегося во взыскании исполнительского сбора в размере --- рублей, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья И.Г. Бирюкова