Судья Тютина И.В. Дело № 22-1062

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 16 июня 2020 года 

Верховный Cуд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

подсудимого ШИЭ,

адвоката Веселкова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого ШИЭ и его защитника – адвоката Веселкова А.А. на постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2020 года, которым в отношении ШИЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, 8 фактов, мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на 3 месяца, по 17 сентября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления подсудимого ШИЭ и его защитника по назначению суда– адвоката Веселкова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Балезинского районного суда УР находится уголовное дело по обвинению в том числе и ШИЭ в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, 8 фактов. 

Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2020 года мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на 3 месяца, по 17 сентября 2020 года,

В апелляционной жалобе адвокат Веселков А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности, полагает, что суд не придал значения доводам стороны защиты о появлении обстоятельств, которые являются существенными, не были приняты во внимание в полном объеме данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, условия домашнего ареста подсудимый нарушал, чтобы пройти лечение. Просит отменить постановление, изменить меру пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую. 

В апелляционной жалобе подсудимый ШИЭ выражает несогласие с указанным постановлением, указывает, что в ходатайстве гособвинителя не указано никаких подтверждающих документов о его нарушении, имеет ряд заболеваний, которые требовали лечения, не мог подать заявление в электронном виде, так как было ограничение на выход в интернет, просит отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив предоставленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в соответствии с которой суд, в чьем производстве находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ч. 1 и ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей.

В настоящее время уголовное дело находится в стадии судебного разбирательства. Оснований для изменения или отмены подсудимому ШИЭ ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется.

Из представленных материалов следует, что ШИЭ обвиняется в совершении тяжких преступлений, ранее допускал нарушения избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста. 

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого на момент вынесения постановления судом не установлено. Невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, обусловлена пресечением возможности воспрепятствования нормальному ходу уголовного судопроизводства по делу.

Каких-либо новых доводов, которые могли быть достаточными основаниями для изменения им меры пресечения, стороной защиты не приведено. 

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях нахождения под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ШИЭ меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, вывод суда об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения мотивирован.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Указанные обвиняемым и его защитником обстоятельства не являются безусловными основаниями, препятствующими продлению срока содержания под стражей, обжалуемое решение принято с учетом всех данных о его личности. 

Оснований для отмены либо изменения постановления, изменения меры пресечения и удовлетворения жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2020 года, которым в отношении ШИЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, по 17 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий