Дело № 2-2917/2023 

УИД 34RS0002-01-2023-003369-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 27 октября 2023 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Мастюковой К.А.

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении расходов на похороны,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов на похороны, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО4, с которым истец проживала на протяжении № лет. 09 апреля 2022 истец заключила договор со специализированной службой ЗАО «Память» на выполнение работ по подготовке могилы, а так же организовала похороны ФИО4 Расходы истца на погребение ФИО4 составили 116642 руб. Ответчик ФИО1 является сыном и наследником умершего ФИО4, однако до настоящего времени денежные средства в размере 116642 руб. не возместил, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в указанном размере, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3533 руб. 

В последствии истец просила принять частичный отказ от исковых требований в размере 41702 руб., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 79940 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2023 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении расходов, в части взыскания с ФИО1 расходов на похороны в размере 41 702 руб. прекращено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что о смерти отца ФИО4 ответчику ему стало известно в день похорон. Ответчик не оспаривает факт того, что организацией похорон ФИО4 занималась истец ФИО3, с которой его отец ФИО4 проживал. После смерти ФИО4 открылось наследство, которые ответчик принял в октябре 2022 года. В июле 2023 года ответчику стало известно о том, что на счетах, открытых на имя умершего ФИО4, после его смерти находились денежные средства, которые были сняты 09 апреля 2022 года, 11 апреля 2022 года и 12 апреля 2022 года. Поскольку истец и умерший ФИО4 проживали совместно, полагает, что у истца имелся доступ к банковский картам умершего ФИО4, с которых истцом и были сняты денежные средства для оплаты расходов на похороны ФИО4 Дополнительно пояснил, что в день похорон ответчик передал истцу денежные средства в сумме 50000 руб., однако какой либо расписки о получении денежных средств у ответчика не имеется. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Согласно ст. 3 ФЗ от 12.01.1996г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сторонами в судебных заседаниях не оспаривался факт того, что истец ФИО3 и умерший ФИО4 проживали совместно, брачные отношения между сторонами не были зарегистрированы.

Из материалов наследственного дела № к наследственному имуществу умершего ФИО4 усматривается, что наследником по закону к его имуществу является сын ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, и ему были выданы 17 октября 2022 года и 20 июля 2023 года свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО4

В судебном заседании так же установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что организацией похорон, оплатой похорон занималась истец ФИО3

Из материалов дела следует, что истцом ФИО3 на организацию похорон умершего ФИО4 были понесены расходы в сумме 79940 рублей, что подтверждается копиями чеков.

Довод представителя ответчика о том, что в июле 2023 года ответчику ФИО1 стало известно о том, что на имя умершего ФИО4 были открыты счета в ПАО «Сбербанк»: №, №, №, с которых в период с 09 апреля 2022 года по 12 апреля 2022 года были сняты денежные средства в общей сумме 94375,32 руб., с учетом совместного проживания истца и умершего ФИО4, ответчик полагает, что у истца имелся доступ к банковским картам умершего ФИО4, снятые в указанный период денежные средства, принадлежащие наследнику умершего ФИО4, были потрачены истцом на организацию похорон ФИО4, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств на организацию похорон с наследника ФИО6 не подлежат удовлетворению, на суд не принимает по следующим основаниям.

Из представленных ПАО «Сбербанк» выписок о движении денежных средств по счетам, открытых имя умершего ФИО4 №, №, № следует, что в период с 09 апреля 2022 года по 12 апреля 2022 года по счету № производилось списание сумм: 09.04.2023 года в размере 7700 руб. (бесконтактная покупка), 11 апреля 2022 года – 41702 руб. (бесконтактная покупка), 40000 руб. (выдача наличных в АТМ); 12 апреля 2022 года – 300 руб. (платеж с карты через Сбербанк онлайн), 75000 руб. (выдача наличных в АТМ).

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные денежные средства со счета №, открытого на имя умершего ФИО4, 09.04.2023 года в размере 7700 руб. (бесконтактная покупка), 11 апреля 2022 года – 41702 руб. (бесконтактная покупка), 40000 руб. (выдача наличных в АТМ); 12 апреля 2022 года – 300 руб. (платеж с карты через Сбербанк онлайн), 75000 руб. (выдача наличных в АТМ), были сняты именно истцом ФИО3 в период с 09 апреля 2022 года по 12 апреля 2022 года ответчиком ФИО1 не предоставлено.

Довод представителя ответчика о том, что истец ФИО3 произвела оплату по договору на организацию похорон и погребению от 09 апреля 2022 года путем безналичной оплаты в размере 41702 руб. со счета №, открытого на имя умершего ФИО4, иные лица не имели доступа к банковским картам умершего ФИО4, то и понесенные истцом расходы в размере 79940 руб. на похороны ФИО4, так же были оплачены ФИО3 из личных средств, оставшихся после смерти ФИО4, обналиченных ею в банкоматах ПАО Сбербанк, судом не принимается, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено. 

При этом, суд учитывает, что факт оплаты по договору на организацию похорон и погребению от 09 апреля 2022 года путем безналичной оплаты в размере 41702 руб. со счета №, открытого на имя умершего ФИО4, не подтверждает снятие именно истцом ФИО3 денежных средств со счета №, открытого на имя умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7700 руб. (бесконтактная покупка), 11 апреля 2022 года - 40000 руб. (выдача наличных в АТМ); 12 апреля 2022 года – 300 руб. (платеж с карты через Сбербанк онлайн), 75000 руб. (выдача наличных в АТМ).

Так же суд учитывает, что истец ФИО3 при расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО6 за организацию похорон ФИО4, сумму в размере 41702 руб. не учитывает, взыскать не просит.

Истцом в качестве доказательства несения именно личный расходов на похороны умершего ФИО4, предоставлена расписка от 09 апреля 2023 года, согласно которой ФИО3 взяла в долг у ФИО7 денежные средства в размере 85000 руб. сроком на 1 год.

Суд принимает данную расписку в качестве доказательства наличия у ФИО3 личных денежных средств, которые она могла потратить на свое усмотрение, в том числе и на организацию похорон ФИО4

Довод представителя ответчика о том, что в день похорон ФИО4 ответчик передал истцу денежные средства в размере 50000 руб., судом так же не принимается, поскольку каких-либо доказательств данного факта суду не предоставлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле").

По смыслу ФЗ "О погребении и похоронном деле" к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств затраченных непосредственно на захоронение погибшего относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Заявленные ко взысканию расходы соответствуют вышеприведенным нормам права, подтверждены документально, в связи с чем суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на общую сумму 79940 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3533 руб. 

Поскольку истец просила принять частичный отказ от исковых требований в размере 41702 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 79940 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2598, 20 руб.

В удовлетврении остальной части требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше 2598,2 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении расходов на похороны - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по производству похорон ФИО4 сумму в размере 79940 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2598, 20 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме свыше 2598, 20 коп. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 02 ноября 2023 года.

Судья Е.И. Милованова