Дело №

75RS0№-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 15 августа 2023 года 

Ингодинский районный суд 

<

адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.,

при секретаре Аносове И.С.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора 

<

адрес> Раитиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Леньшиной А.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 01.00 часов до 04.00 часов ФИО1 находился в салоне автомашины «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № на проезжей части около 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с ранее знакомым ему Свидетель №2, который передал ФИО1 найденный в салоне своей автомашины сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 После получения сотового телефона 

<

данные изъяты>, не имея умысла на его хищение, ФИО1, при просмотре информации в телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, увидел сообщения с номера телефона «900». После чего ФИО1 понял, что к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 посредством подключенной к абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» путем совершения перевода денежных средств на банковский счет № банковской карты № 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №1, и не осведомленной о преступном умысле ФИО1.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, в вышеуказанные время и месте, ФИО1, находясь в салоне автомашины 

<

данные изъяты> регистрационные номера №, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая, что действует втайне от собственника сотового телефона, используя сотовый телефон марки « 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, посредством услуги «900», введя необходимую команду, совершил транзакции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя БЕВ: в 02.46 часов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; в 02.56 часов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; в 03.10 часов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей. Тем самым, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, которые он присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению, полностью признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил по городу, таксовал, так как занимается перевозками такси 

<

данные изъяты>. Проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел на проезжей части на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> на парковке, автомашину своего знакомого по имени А., фамилию и адрес его места жительства не знает. А. ездит на автомашине «

<

данные изъяты> Решив, что А. нужна помощь, остановился, пересел ему в машину. А. находился один, рассказал, что возил двух женщин в машине и нашел после них сотовый телефон. Он (ФИО1) открыл телефон, в нем не было пароля. Открыв смс-сообщения и увидел, что на балансе банковской карты имеются денежные средства в сумме 45 000 рублей, которые решил похитить. А. предложил ему перевести на карту эти деньги, но он отказался, также посоветовал ему не переводить себе деньги, так как может найти полиция. В это время мимо них проезжал знакомый по имени Ильхом, который остановился и также пришел к ним в машину. А. всё объяснил Ильхому, кроме того спросил кто у того в машине, тот ответил, что его знакомая. Тогда А. предложил перевести деньги на её карту. Ильхом позвал девушку, которую звали Лиза и он (ФИО1) был с ней знаком. С согласия Лизы, А. по телефону перевёл ей на карту деньги, сначала перевел 5000 рублей, затем еще 5000 рублей и ещё 20000 рублей. Больше перевести не смог, так как был установлен лимит перевода денег. После этого Лиза и Ильхом уехали. Через несколько дней ему позвонил А. и попросил забрать у Лизы деньги. Он (ФИО1) знал где она живет и приехал к ней. Лиза передала 20 000 рублей наличными, он, по указанию А., отдал ей 2000 рублей. Деньги он А. не отдал, так как не нашел его (л.д.37-40).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, ФИО1 пояснил, что Свидетель №1 со своего номера телефона перевела потерпевшей деньги в сумме 30 000 рублей, в счёт возмещения ущерба (л.д.65-67).

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время занимался частным извозом, чтобы заработать деньги. Проезжая мимо перекрестка 

<

адрес> – 

<

адрес> увидел на обочине автомашину знакомого по имени А., он развернулся и подъехал к нему. А. объяснил, что нашел сотовый телефон в своей машине и хочет передать Ильхому, чтобы тот через свою знакомую вернул владельцу телефон. Он взял телефон в руки и увидел, что на телефоне нет никакого пароля, зашел на рабочий стол и открыл смс- сообщения, где под номером 900 увидел, что на карте владельца телефона есть деньги в сумме 45 000 рублей. У него возник умысел, на хищение данных денежных средств. Для этого он сказал А., что сам передаст этот телефон Ильхому и оставил телефон у себя. В это время к ним подъехал Ильхом, а А. передав ему (ФИО1) телефон, уехал. Он (ФИО1) попросил Ильхома позвать свою девушку Лизу, объяснил, что хочет со своего телефона перевести деньги на карту Лизы. Ильхом ничего у него не спрашивал и позвал Лизу, которая пересела в его машину. Он попросил Лизу перевести ей на карту деньги, чтобы она обналичила их и передала ему. О том, что он похищает деньги с чужой карты через телефон переданный А., не говорил. Сначала Лизе перевел 5000 рублей, потом еще 5000 рублей и еще 20000 рублей. Больше он перевести не смог так как был установлен лимит перевода денег. После этого Ильхом и Лиза уехали, телефон переданный А., он выбросил в реку, когда проезжал по мосту в районе Острова в 

<

адрес>. Ему нужны были деньги, так как его девушка родила ребенка на тот момент на выписку для покупки приданного ребенку и на другие нужды, нужны были деньги. Он раскаялся, что похитил те деньги, и через Лизу перевел потерпевшей 10000 рублей и еще 20000 рублей в счет стоимости за сотовый телефон и моральный вред. Он ранее давал другие показания, потому что испугался, что он один будет нести ответственность и рассердился на Лизу за то, что она все рассказала сотрудникам полиции, позже он понял, что сам во всем виноват и признался при проведении очных ставок со всеми (л.д.119-120).

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с сотового телефона найденного А. в своей машине, перевел денежные средства в сумме 30000 рублей на банковскую карту Свидетель №1 через услугу мобильного банка номер «900». При этом он вводил на телефоне потерпевшей текст в смс-сообщениях «перевод (номер телефона Лизы) 5000», потом на телефон приходил пин-код который он вводил для окончания операции по переводу, потом деньги переводились на карту Лизы. При осмотре телефона и переводе денег он находился в своей автомашине 

<

данные изъяты>, белого цвета, №. При осмотре распечатки по банковским картам Потерпевший №1 и Свидетель №1 он ДД.ММ.ГГГГ в одно и то же время в 20.46 перевел 5000 рублей, 20.56 перевел 5000 рублей, 21.10 перевел 20000 рублей, с карты потерпевшей на банковскую карту Свидетель №1 (л.д.160-161).

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника Леньшиной А.А., ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с сотового телефона по мобильному банку по номеру 900 похитил денежные средства в сумме 30000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.169-171).

Свои показания в ходе дознания, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил полностью.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ночь на 05 на ДД.ММ.ГГГГ она с подругой ФИО2 поехала на такси с 

<

адрес> в 

<

адрес> до 

<

адрес>. Такси не вызывали, а нашли возле кафе. По приезду на место назначения, при выходе из автомобиля, она в салоне выронила свой телефон 

<

данные изъяты> К телефону было подключено приложение 

<

данные изъяты>, на телефоне пароля не стояло, стоял пин-код только на самом приложении 

<

данные изъяты>. Пропажу телефона обнаружила только утром ДД.ММ.ГГГГ После чего, с целью проверить баланс банковской карты они пошла в ПАО «Сбербанк», где обнаружила, что со счета пропало 30 000 рублей, после чего обратилась с заявлением в полицию по данному факту. Похищенные деньги являлись детским пособием, причиненный ущерб является для неё значительным, поскольку доход в месяц составляет 70 000 рублей, она имеет на иждивении троих детей, не работает, находится в декрете. Ущерб ей был возмещен подсудимым в полном объеме. Ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к ФИО1 она не имеет, тот принес ей свои извинения и она его простила.

С согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО3

Свидетель БЕВ допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что у нее есть друг по имени Ильхом, также она знакома с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ночью она с Ильхомом катались на его автомашине. По дороге, на перекрестке улиц увидели автомашину ФИО1 и остановились. Ильхом ушел в машину к ФИО1. Через некоторое время Ильхом позвал её. Она пересела к ним в машину и ФИО1 попросил перевести ей на карту денежные средства, которые ей нужно было обналичить, сказал, что у него карта просрочена, а ему нужны деньги. Она согласилась и он ей перевел деньги сначала 5000 рублей, потом еще 5000 рублей, и потом еще 20000 рублей. На телефон приходили уведомления, что перевод пришел от какой-то женщины, но она вдаваться в подробности не стала, так как знала, что ФИО1 встречается с какой-то русской девушкой, и думала, что это от неё. ФИО1 сказал, что заберет деньги на днях, после чего она с Ильхомом уехали. ДД.ММ.ГГГГ она обналичила деньги 30 000 рублей со своей карты, которые перевел ей ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она отдала в долг Ильхому 10000 рублей из обналиченных денег. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 06 часов ФИО1 попросил отдать деньги и она объяснила, что 10000 рублей заняла Ильхому. Передала ФИО1 20 000 рублей, тот ей отдал 2000 рублей назад и сказал это за то, что он воспользовался её картой. В вечернее время, в тот же день, к ней домой приехали сотрудники полиции от которых узнала, что деньги в сумме 30 000 рублей, которые ей перевел ФИО1, были похищены (л.д.13-16).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля БЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у неё есть банковская карта «Сбербанк». Карта привязана к абонентскому номеру №. Банковская карта установлена в Сбербанк онлайн на её сотовом телефоне, и она видит все пополнения и списания. Банковскую карту носит с собой иногда, в основном находится дома, она ее никогда не теряла и не забывала нигде. По просьбе ФИО1 она перевела от него потерпевшей в счет возмещения ущерба 30 000 рублей (л.д.101-102).

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена распечатка движения денежных средств по её банковской карте по счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в отделении №, привязанной к сим-карте с абонентским номером №. Установлены переводы: 20:46 ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 – 20 000 рублей. Вышеуказанные переводы приходили с номера банковской карты №, от «Потерпевший №1 Д.». ФИО1 при переводе в смс-сообщении вводил текст «перевод (номер телефона) № (и сумму) 5000», потом следом за этой смс-сообщением с номера 900 приходил пин-код, который тот вводил и также отправлял смс-сообщением. ФИО1 умел пользоваться переводом через №. ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 она обналичила денежные средства в сумме 30000 рублей, которые ей перевел ФИО1 в банкомате, который расположен в отделении «Сбербанка» на 

<

адрес> (л.д.144-145).

Свидетель Свидетель №2 показал, что он занимается частным извозом на автомобиле супруги 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа он около кафе 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, забрал двух незнакомых девушек, которых увез в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда девушки вышли он ещё подвозил мужчин, которые ему передали сотовый телефон, который нашли на заднем сиденье в его машине. Он понял, что сотовый телефон принадлежит тем двум девушкам. Решил позвонить знакомому Ильхому, девушка которого была знакома с теми двумя пассажирками, чтобы вернуть сотовый телефон через неё. Позвонив, объяснил Ильхому ситуацию и они договорились встретиться на перекрестке в районе 

<

адрес>. Приехав к месту встречи, увидел автомашину ФИО1 и который сел в его машину. Он (Свидетель №2) сказал что ждет Ильхома, чтобы передать тому сотовый телефон. ФИО1 взял сотовый телефон, сказал, что сам передаст Ильхому. Он (Свидетель №2) согласился. В это время подъехал Ильхом и сел в машину ФИО1. Он (Свидетель №2) сообщил Ильхому, что сотовый телефон у ФИО1 и уехал по своим делам. Что было дальше, не знает. Телефон он оставил ФИО1 (л.д.48-50).

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что он знаком с ФИО1 и Свидетель №2. Кроме того он знаком с Свидетель №1, с которой в начале марта 2023 года в ночное время катался по городу. В районе 

<

адрес> он увидел на дороге машины Свидетель №2 и ФИО1. Он остановился, что узнать, что случилось. Сел в машину ФИО1, где был Свидетель №2, который сказал, чтобы Свидетель №1 передала телефон своим знакомым. После этого Свидетель №2 уехал. Он (Свидетель №4) остался в машине ФИО1. Они позвали к себе Свидетель №1, и ФИО1 объяснил, что хочет перевести деньги на её карту, чтобы она обналичила деньги. Вдаваться в подробности он не стал. ФИО1 перевел Свидетель №1 с телефона деньги на карту, с какого телефона он переводил, не знает. Сначала перевел 5000 рублей, потом ещё 5000 рублей и еще 20000 рублей. ФИО1 и Свидетель №1 договорились, что Свидетель №1 обналичит деньги. После этого он (Свидетель №4) с Свидетель №1 уехали. Кроме того у Свидетель №1 он брал в долг 10 000 рублей. О том, что эти 10000 рублей из денег, которые ФИО1 перевёл ФИО5, он не знал. О том, что ФИО1 похитил чужие деньги с телефона, он также не знал (л.д.107-109).

Свидетель ФИО4 показала, что с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ они были в кафе 

<

адрес>. Около 23 часов вместе поехали на такси в 

<

адрес>. Автомашина такси стояла около кафе, водитель был нерусской национальности. Они сели на заднее сиденье и поехали в 

<

адрес>, были в легком алкогольном опьянении. Когда приехали, она со своей карты расплатилась с водителем, путём перевода денег. На следующий день около 10 часов Потерпевший №1 стала искать свой сотовый телефон, но не нашла его. По просьбе Потерпевший №1, она со своего телефона звонила на номер её телефона, но телефон был отключен. Позже Потерпевший №1 позвонила и сообщила, что с её карты украли деньги в сумме 30000 рублей, попросила найти номер телефона и имя водителя такси, который их вез в 

<

адрес>. Она нашла номер телефона и имя водителя и перекинула данные Потерпевший №1 (л.д.98-100).

Объективно вина подсудимого в инкриминированном ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.

Как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она приехала на такси по адресу 

<

адрес>, где обнаружила хищение своего телефона, а также денежных средств со счета на сумму 30 000 рублей (л.д.3).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № ОП «Железнодорожный» у Свидетель №1 изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.19-21, 47).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 18 000 рублей, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.43-45, 46).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в следственном действии подозреваемый ФИО1 на участке проезжей части около 

<

адрес> в 

<

адрес>, что находясь в автомашине похитил денежные средства, используя мобильный банк в телефоне Потерпевший №1 (л.д.74-78).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 (л.д.110-114). 

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1 следует, что свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания по обстоятельствам получения им сотового телефона потерпевшей и передачи этого телефона ФИО1 в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 показания свидетеля Свидетель №2 подтвердил (л.д.121-123).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1 перевел ей на карту деньги в сумме 30 000 рублей, которые она обналичила и частично передала ФИО1. ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля (л.д.124-127).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №4 показал, что ФИО1 перевел денежные средства с сотового телефона на карту Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ФИО1 полностью подтвердил показания ФИО3 (л.д.128-130).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО5 осмотрена выписка движения денежных средств банковской карте БЕВ (л.д.137-143). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены выписки движения денежных средств по банковским картам Потерпевший №1 и Свидетель №1, Выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.154-158, 159).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая признана вещественным доказательством и передана на хранение ФИО1 (л.д.146-150).

Таким образом, анализ доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Виновность ФИО1 подтверждается его признательными показаниями в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, очных ставок, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, используя сотовый телефон, через мобильный банк, похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. 

Показания подсудимого согласуются с показаниями: потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле такси выронила свой сотовый телефон, который был привязан к мобильному банку, на счёте её карты привязанной к мобильному банку находились принадлежащие ей денежные средства. Обратившись в банк на следующий день, она обнаружила пропажу денежных средств на общую сумму 30 000 рублей. Деньги были списаны путем нескольких переводов через № в сумме 5000 рублей, 5000 рублей и 20000 рублей на карту Свидетель №1 Б. Ей причинен значительный ущерб, так как её доход составляет детские пособия в размере 70 000 рублей, она не работает, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги, детский сад, подготовительные занятия ребенка; свидетеля Свидетель №3 о том, что её подруга Потерпевший №1 с 5 на ДД.ММ.ГГГГ потеряла свой телефон при поездке на такси из кафе в 

<

адрес>; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, согласно которым в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел денежные средства с сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1 на карту Свидетель №1 в сумме 30 000 рублей. 

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и иными доказательствами по делу: заявлением о преступлении, протоколами осмотров мест происшествий, осмотра вещественных доказательств, протоколами очных ставок.

В судебном заседании сторонами процесса виновность подсудимого не оспаривались. 

Суд признаёт правдивыми и достоверными вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №3, которые полностью согласуются с иными вышеуказанными доказательствами по делу, принимая их за основу приговора.

При этом вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, адекватное сложившейся судебной ситуации, а также то, что он, согласно материалам уголовного дела, на учёте врача-психиатра не состоит, суд признаёт подсудимого вменяемым за содеянное. 

Принимая во внимание исследованные доказательства по делу, суд признаёт обоснованным квалификацию действий подсудимого, поскольку ФИО1 тайно, путём осуществления переводов с мобильного телефона, совершил хищение денежных средств Потерпевший №1, на общую сумму 30 000 рублей, с её банковского счёта, причинив потерпевшей значительный ущерб.

С учётом исследованных доказательств по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. 

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает отсутствие ранее судимостей, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей и ей мнение о максимальном смягчении наказания, положительные характеристики, внесение пожертвование в специализированный фонд МДОУ, а кроме того, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного и морального ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, согласно ст.43 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ, назначив подсудимому испытательный срок, достаточный для его исправления, а также считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления ФИО1, назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для применения правил ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а кроме того и для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку наказание в виде условного лишения свободы, по мнению суда, в полном объёме обеспечивает цели наказания, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 тяжкого корыстного преступления, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением, согласно ст.76 УК РФ, как об этом ходатайствовала в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, систематически, не реже одного раза в месяц, являться туда для регистрации, иметь постоянное место жительства и не менять его без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2 000 рублей хранящиеся у Потерпевший №1 и автомашину «Ниссан АД» хранящуюся у ФИО1 – разрешить к использованию; выписки о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 и Свидетель №1 хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда 

<

адрес> Е.С.Ри 

Приговор в законную силу не вступил

Подлинный документ подшит в уголовное дело № (75RS0№-05) хранящееся в Ингодинском районном суде 

<

адрес>