№ 12-38/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 04 июля 2019 года

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Горбатюк А.А., 

с участием законного представителя ООО «Околица» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Околица» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от 21 мая 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Околица» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Околица» (далее – ООО «Околица», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе заявитель ставит вопрос о снижении назначенного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного вменяемой статьей. В обоснование указывает, что за одну и ту же спиртовую продукцию, изъятую в день выявления правонарушения, Общество наказано Арбитражным судом, директор Общества привлечен также к административной ответственности. Просит учесть, что Общество является субъектом малого предпринимательства, который нельзя сравнить с гигантами, которые находятся на территории Печенгского района, и с которыми очень тяжело конкурировать. Указывает, что вся продукция конфискована, изъята из оборота. Как руководитель Общества очень сильно раскаивается в совершенном Обществом административном правонарушении.

Законный представитель ООО «Околица» на доводах, изложенных в жалобе, настаивал в полном объеме, просит постановление изменить, учесть тяжелое материальное положение Общества и снизить размер штрафа.

В судебном заседании 24.06.2016 представитель административного органа, составившего протокол С., оставила вопрос о снижении размера штрафа на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона алкогольная продукция, производимая на адрес, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется ФСМ.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на адрес алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на адрес алкогольной продукции в ЕГАИС.

Федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать следующие сведения о маркируемой ими алкогольной продукции: наименование алкогольной продукции; вид алкогольной продукции; содержание этилового спирта; объем алкогольной продукции в потребительской таре; наименование производителя алкогольной продукции; местонахождение производителя алкогольной продукции; страна происхождения алкогольной продукции; подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности; подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака; иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения (п. п. 3.1 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Закон N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (часть 3.3 статьи 12 Закон N 171-ФЗ).

Статьей 26 Закон N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 12.03.2019 в ходе проведения мероприятий в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ООО «Околица», занимаемым им для осуществления предпринимательской деятельности, установлен оборот алкогольной продукции, выразившийся в осуществлении хранения водки «Финская», объёмом 0,5 литра в количестве 778 единиц и водки «Золото славян», объемом 0,25 литра в количестве 5 единиц с наклейками, имитирующими федеральные специальные марки.

Таким образом, ООО «Околица» осуществляла оборот алкогольной продукции без маркировки, в то время, как такая маркировка обязательна.

Факт совершения ООО «Околица» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4), выпиской и ЕГРЮЛ (л.д. 20-24), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 25-28), справкой об исследовании (л.д. 30), лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (л.д. 36, 37), свидетельством о государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное по адресу: Мурманская область, г. Заполярный, ул. Сафонова, д. 3 9л.д. 38).

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Околица» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Между тем, суд считает назначенный размер административного штрафа подлежащим снижению в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, поскольку имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Законным представителем Общества суду представлены копия решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2019, которым ООО «Околица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 67-68), который оплачен Обществом 03.06.2019 (л.д. 69); постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2019, которым начальник ОМВД России по Печенгскому району признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подверг штрафу в размере 20 000 рублей, который плачен 27.03.2019 (л.д. 62).

Материалами дела подтверждается, что алкогольная продукция изъята из незаконного оборота и по решению Арбитражного суда Мурманской области уничтожена.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Частью 2.3 данной статьи установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тяжелое материальное положение Общества, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, считаю возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и уменьшить ООО «Околица» размер штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от 21 мая 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Околица» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, снизив ООО «Околица», с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей.

Судья А.А. Горбатюк