Дело № 12-68/2019

Поступило в суд: 19.12.2018 года

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2019 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., при секретаре Сабировой Н.Ю., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Аксенова А. Ю. на постановление инспектора ДПС взвода СР ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода СР ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, и емуназначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Защитник ФИО1 – Аксенов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По доводам жалобы, обжалуемое постановление никаких выводов о виновности ФИО1 не содержит. Возникновение неисправности внешнего светового прибора транспортного средства в светлое время суток свидетельствует о невозможности выявления неисправности во время управления транспортным средством.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что ФИО1 был нарушен п.п. 22.6 ПДД РФ и п. 3 Постановления Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ наступает за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками "Перевозка детей" (п. 22.6 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1176).

В соответствии с п. 3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами», для осуществления организованной перевозки группы детей используется автобус, с года выпуска которого прошло не более 10 лет, который соответствует по назначению и конструкции техническим требованиям к перевозкам пассажиров, допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащен в установленном порядке тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

При организованной перевозке группы детей при движении автобуса на его крыше или над ней должен быть включен маячок желтого или оранжевого цвета.

Как следует из административного материала, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 50 мин. на автодороге 

<

адрес> км управлял автобусом ПАЗ №... г/н №..., осуществлял организованную перевозку группы детей автобусом, не соответствующим требованиям правил организованной перевозки, а именно двигался с не включенным, не светящимся маячком желто-оранжевого цвета, чем нарушил п.п. 22.6 ПДД РФ, п. 3 Постановления Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения ФИО1 Правил организованной перевозки группы детей автобусами подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: объяснениями ФИО1, пояснениями в судебном заседании инспектора ФИО2

При этом, при составлении административного материла ФИО1 в объяснениях свою вину не отрицал, в постановлению по делу об административном правонарушении наличие события административного правонарушения не оспаривал. 

При этом в соответствии со ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) как умышленное, так и по неосторожности, физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил перевозки детей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценка имеющихся по делу доказательств произведена должностным лицом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. 

ФИО1 обязан был принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по перевозке детей, исключить нарушение правил перевозки детей. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 отсутствовала возможность соблюсти правила перевозки детей, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, нельзя признать обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в рамках санкции части 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления инспектора ДПС взвода СР ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС взвода СР ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Аксенова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: