УИД № 14RS0010-01-2023-000597-62

Дело № 2-415/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск 

21 декабря 2023 года 

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой К.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Павлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 714 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 294 руб. 30 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ФИО2 заключили кредитный договор №***** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 798 руб., из них сумма к выдаче - 201 000 руб., сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование - 39 798 руб. Кредитный договор был оформлен заемщиком дистанционным способом, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 154 714 руб. 99 коп., из которых сумма основного долга - 149 531 руб. 03 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 4 934 руб. 92 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 51 руб. 04 коп., сумма комиссии за направление извещений - 198 руб. Согласно информации с реестра наследственных дел ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Представитель истца ФИО3, извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Павлов В.В. просил отказать в удовлетворении иска, поскольку заявленные требования должны быть удовлетворены за счет страховой выплаты.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №*****, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 240 798 руб. (сумма к выдаче - 201 000 руб., сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование - 39 798 руб.) под 20 % годовых на срок 60 месяцев. При этом в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «АКТИВ+» заемщик написал заявление на страхование №*****. Договор и заявление подписаны простой электронной подписью.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не исполнил принятые на себя обязательства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 154 714 руб. 99 коп., из которых сумма основного долга - 149 531 руб. 03 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 4 934 руб. 92 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 51 руб. 04 коп., сумма комиссии за направление извещений - 198 руб.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №***** выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по 

<

*****>.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №*****, открытого к имуществу ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась ФИО1, ей выданы свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что обязательство по возврату кредита перестало исполняться в связи со смертью ФИО2, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, и за ответчиком, как наследником заемщика, сохранялась обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что имущество ФИО2 состоит из:

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, площадью 26,4 м?, с кадастровым номером №*****, находящуюся по адресу: 

<

*****>, с кадастровой стоимостью 821 378 руб. 71 коп.;

- автомобиля марки «Toyota Mark II», 1994 года выпуска, кузов №*****, с оценочной стоимостью 86 000 руб.;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №***** в подразделении №***** Байкальского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, остаток на дату смерти - 158 138 руб. 56 коп.;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете №***** в подразделении №***** Байкальского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, остаток на дату смерти - 07 руб. 72 коп.;

- прав на компенсации по закрытым счетам №***** в подразделении №***** Байкальского банка ПАО Сбербанк;

- прав на компенсации на оплату ритуальных услуг согласно сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, не считая вклады и компенсации, составляет 496 689 руб. 36 коп., истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 154 714 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма долгового обязательства не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, с учетом положений ст.ст.809, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с наследника в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 154 714 руб. 99 коп.

Вопреки доводам представителя ответчика - адвоката Павлова В.В. материалы дела не содержат информации об обращении ответчика в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в связи со смертью ФИО2 Изложенное указывает на то, что на день рассмотрения гражданского дела по существу сведений о погашении задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 294 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

*****> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 714 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 294 руб. 30 коп., всего взыскать 159 009 (сто пятьдесят девять тысяч девять) руб. 29 (двадцать девять) коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.