дело № 1-55/2024

УИД 03RS0033-01-2024-000557-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 7 мая 2024 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенковым А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шигапова Р.Ф., 

представителя подсудимого ФИО1 - ФИО2, его защитника – адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

адрес> филиалом БРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, неработающего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в том, что около 12:00 часов 16.06.1994 находясь на территории автостоянки ТОО «Прометей» 

<

адрес>, из возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 и ФИО5 из-за их проникновения на территорию автостоянки, совместно с другими лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, вывезли ФИО4 и ФИО5 на автомобиле ВАЗ-2106 на участок местности, расположенный на правом берегу р. Белая на расстоянии 2,5 километров от села 

<

адрес> Республики Башкортостан в направлении г. Благовещенск, где в период времени с 12:00 до 16:00 часов у ФИО1 из возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, сформировался самостоятельный преступный умысел, направленный на убийство ФИО4 Исполняя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшем совершению преступления, из возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, действуя умышленно, с целью убийства ФИО4, в условиях, когда его жизни не угрожала какая-либо опасность, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате нанесенных им ударов ногами и приисканной на описанном участке местности деревянной палкой в область расположения жизненно-важных органов – головы и туловища неизбежно наступит смерть ФИО4, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, со значительной физической силой нанес множественные - не менее трех ударов ногами в жизненно-важные органы по голове и животу ФИО4, после чего используя деревянное полено в качестве орудия преступления, со значительной физической силой нанес им множественные, не менее трех ударов в жизненно-важные органы в область головы и живота ФИО4, которые явились достаточными для лишения жизни последнего. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы – ушибленной раны затылочной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, перелома затылочной кости справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, ушиба вещества головного мозга, которая относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО4, телесное повреждение в виде закрытой травмы живота с разрывом правой доли печени, которое относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека, не состоящего в прямой причинной связью со смертью ФИО4 Смерть ФИО4 наступила около 19:30 часов 16.06.1994 в помещении городской клинической больницы № 

<

адрес> от открытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной затылочной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, переломом затылочной кости справа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, ушибом вещества головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга, то есть смерть ФИО4 состоит в прямой причинной связи с телесными повреждениями, причиненными ему ФИО1

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 103 УК РСФСР, как умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 УК РСФСР.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО1 скончался 21.06.2003, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № I-AP №.

В ходе предварительного следствия представитель обвиняемого ФИО1 – его сын ФИО2 просил направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу и установления истины по уголовному делу, признания ФИО1 виновным или невиновным соответственно. 

Вместе с тем, после поступления уголовного дела в суд, в ходе судебного заседания представитель подсудимого ФИО1 – ФИО2, являющийся 

<

данные изъяты>, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью, по нереабилитирующим основаниям. Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, право возражать против прекращения дела по указанному основанию, ему известны. 

ФИО2 также представил суду своё письменное ходатайство, подтвердив изложенное в нём в судебном заседании.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Клоков О.А. поддержал позицию ФИО2 о прекращении уголовного дела, в связи со смертью подсудимого. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, а также не возражает прекращению уголовного дела, в связи со смертью подсудимого ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО7 не возражает в удовлетворении ходатайства представителя подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении его отца ФИО1, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. При этом государственный обвинитель отметил, что оснований для реабилитации подсудимого ФИО1 не имеется.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах с 3 - 6 части первой ст. 27 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого (подсудимого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из свидетельства о смерти I-АР № от 21.06.2003, следует, что ФИО1 умер 21.06.2003 в 

<

адрес> Республики Башкортостан (т. 2 л.д. 91-92).

В судебном заседании суд удостоверился, что близкий родственник умершего подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2, не желает и не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, обеспечения судебной защиты чести, достоинства и доброго имени умершего подсудимого и прав, вытекающих из принципа презумпции невиновности.

Оснований для реабилитации ФИО1 исходя из материалов уголовного дела и имеющихся доказательств, не имеется. Также от близкого родственника подсудимого ФИО1 – ФИО2 поступило заявление о согласии с прекращением уголовного дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с его смертью, в виду наличия указанных выше оснований, предусмотренных УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, в связи с его смертью, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Копию настоящего постановления направить участникам судебного разбирательства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Басыров