Дело № 2-1854 /2021

22RS0065-02-2021-001263-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Касаткиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа от 10.06.2016, указав, что сумма займа составила 1 510 000 рублей, срок возврата - до востребования, проценты по займа - 0,1% в день, срок выплаты процентов одновременно с возвратом займа.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате займа. Займ не возвращен. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана основная сумма долга по займу в размере 1 510 000 рублей, денежные средства по настоящего времени не взысканы.В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере в размере 2 600 220 рублей за период с 10.06.2016 по 25.02.2021, далее до фактического возврата суммы займа; неустойку за период просрочки исполнения по правилам ст. 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ в размере 422 435 рублей 88 копеек за период с 31.08.2018 по 25.02.2021.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил провести судебное заседание в его отсутствие, указав, что в настоящее время задолженность не погашена, в рамках возбужденного исполнительного производства размер основного долга не уменьшен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела по существу извещался надлежаще по средствам почтовой связи неоднократно, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением. 

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.

В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент возникновения правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула по делу № *** от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 1 510 000 рублей, судебные расходы в размере 15 750 рублей, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, всего взыскано 1 525 750 рублей (л.д.45-46).

Решением суда установлено наличие заемных отношений между истцом и ответчиком, возникших по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, установлено то, что срок возврата займа наступил, поскольку истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, и уплате процентов за пользование займом, датированное ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлены доказательства возврата основного долга, уплаты процентов.

Решение суда вступило в законную силу 26.12.2019. 

С учетом изложенного, и принимая во внимание положений ст. 61 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по указанному выше делу, обязательны для суда при рассмотрении данного дела, установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела № *** в целях исполнения решения суда от 20.11.2019, 30.12.2019 выдан исполнительный лист серии *** (л.д.121), на основании которого по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство № *** на сумму 1 525 750 рублей (л.д.102-103).

Как следует из информации судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула, справки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства, за период с 19.04.2021 по 31.05.2021 с должника взыскано 11 643 рубля 21 копейка, по состоянию на 10.06.2021 размер задолженности по исполнительному производству составил 1 514 106 рублей 79 копеек (л.д.102), что с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, свидетельствует о том, что размер основного долга по договору займа (1 510 000 рублей), взысканный решением суда по делу № ***, на дату рассмотрения данного дела не изменился, доказательств обратного ответчик в дело не представил.

С учетом приведенных выше требований действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения в этой части, учитывая, что: 

размер процентов за пользование займом определен по соглашению сторон, 

договором займа не ограничен период начисления процентов за пользование займом, и по общим требованиям такие проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа, 

размер задолженности по основному долгу не погашен, 

то требование истца о взыскании процентов за пользование займом в соответствии условиями заключенного договора из расчета 0,1 % в день на сумму долга в размере 1 510 000 рублей является обоснованным.

Истец просил о взыскании таких процентов за период с 10.06.2016 по 16.08.2018 в размере 1 204 980 рублей, с 17.08.2018 по 25.02.2021 в размере 1 395 240 рублей, всего на общую сумму 2 600 220 рублей, далее до фактического возврата суммы займа.

Поскольку истец просил о взыскании процентов до фактического возврата суммы займа, то суд полагает необходимым определить размер процентов подлежащих взысканию в твердой сумме по состоянию на дату принятия судом решения, то есть на 15.06.2021, далее взыскать их в размере 0,1 % в день на сумму основного долга в размере 1 510 000 рублей 00 копеек,с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 16.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определяя размер процентов по состоянию с 10.06.2016 на 15.06.2021, из расчета за 1832 дня, суд приводит следующий расчет:

1 510 000 рублей *0,1 %*1 832= 2 766 320 рублей.

Указанная сумма процентов- 2 766 320 рублей, начисленная по основанию ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, принимая во внимание, что доказательств тому, что такие проценты истцу ответчиком выплачивались до указанного периода, не представлено.

Истец также по основанию ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 422 435 рублей 88 копеек за период с 31.08.2018 по 25.02.2021, ссылаясь на то, что в установленный договором срок денежные средства по займу истцу не возвращены, при этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен за период с 31.08.2018 по 25.02.2021 на сумму 2 714 980 рублей, из которых соответственно 1 510 000 рублей сумма основного долга и 1 204 980 рублей проценты за пользование займом, начисленные истцом за период с 10.06.2016 по 16.08.2018, что по мнению суда обоснованным не является, исходя из следующего.

Как следует из договора займа от 10.06.2016, соглашением сторон не определен размер ответственности в виде неустойки за просрочку исполнения обязательства, соответственно истец в силу закона вправе требовать взыскания таких процентов по основанию ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, из буквального толкования статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, следует, что указанные проценты подлежат начислению именно на сумму займа, и не на сумму процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. 

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Указанные разъяснения являются действующими, данное постановление не отменено, в связи с изменениями, внесенными в Гражданский кодекс Российской Федерации, постановление действует в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7.

Таким образом, из содержания статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа, в том числе проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму займа без учета процентов за пользование заемными средствами. 

Соответственно, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом и законом, с учетом названных разъяснений, содержащихся в постановлении N 13/14, начисление таких процентов на проценты за пользование займом не предусмотрено, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом, исчисленная истцом на сумму задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на 16.08.2018 в размере 1 204 980 рублей, не подлежит взысканию судом, а потому в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Вместе с тем, истец вправе требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 811 ч.1, ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму невозвращенного основного долга в размере 1 510 000 рублей.

Определяя период взыскания такой неустойки, суд учитывает, что по условиям договора займа, не был указан срок возврата денежных средств, срок возврат займа определен «по требованию», поэтому необходимо руководствоваться абзацем 2 пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Уведомление о возврате займа от ДД.ММ.ГГГГ, как установлено из материалов дела № ***, копии которых приобщены в данное дело, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д.117-120), то есть такое требование было предъявлено, однако ответчиком не было получено по зависящим от него причинам, в связи с чем, по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование займодавца считается доставленным ответчику, а срок возврата займа и уплаты процентов - наступившим.

Поскольку законодатель установил, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования, и такое требование ответчику предъявлено 16.08.2018, то сумма долга по договору должна быть возвращена до 15.09.2018.

Поскольку в установленный срок долг не возвращен, истец вправе по основанию ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам ст. 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 510 000 рублей с 16.09.2018 по 25.02.2021 (так указана конечная дата начисления в расчете истца). 

Тогда расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий.

Сумма долга

Период с

Период по

Кол-во дней

Процентная ставка

Дней в году

проценты

1 510 000

16.09.2018

16.09.2018

1

7,25%

365

299,93

1 510 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

28 234,93

1 510 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

58 352,19

1 510 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

13 031,51

1 510 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

12 597,12

1 510 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

14 189,86

1 510 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

13 176,30

1 510 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

4 136,99

1 510 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

10 314,21

1 510 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

19 060,66

1 510 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

12 707,10

1 510 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

6 497,95

1 510 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

27 703,96

1 510 000

01.01.2021

25.02.2021

56

4,25%

365

9 846,03

Итого:

894

6,23%

230 148,74

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составляет 230 148 рублей 74 копейки.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемых процентов рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку снижение процентов рассчитанных по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже суммы, исчисленной исходя из ключевой ставки Банка России, в силу пункта 6 указанной статьи, не допускается.

Учитывая изложенное, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, общая сумма взыскания составила 2 996 468 рублей 74 копейки, из расчета: 2 766 320 рублей + 230 148 рублей 74 копейки.

По изложенным основаниям, исковые требования суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец ФИО1 при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 23 313 рублей 00 копеек (л.д.24) при цене иска 3 022 655 рублей 88 копеек.

Исковые требования удовлетворены на 99,13 %, из расчета 2 996 468 рублей 74 копейки *100/ 3 022 655 рублей 88 копеек, тогда поскольку исковые требований удовлетворены части с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины **** копеек, из расчета ****%.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с 10.06.2016 по 15.06.2021 в размере 2 766 320 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 25.02.2021 в размере 230 148 рублей 74 копейки, судебные расходы в размере 23 110 рублей 18 копеек.

Взыскивать в пользу ФИО1 с ФИО2 по договору займа от 10.06.2016 проценты за пользование займом в размере 0,1 % в день на сумму основного долга в размере 1 510 000 рублей 00 копеек,с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 16.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 22 июня 2021 года.

Верно, судья Н.Н. Лопухова 

Секретарь с/з М.Е.Касаткина 

На 22.06.2021 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.Е.Касаткина

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1854/2021 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.