Дело№1-204/2018 

(11801940003030413)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Есипова В.М.,

потерпевшего ОДМ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

***>, ранее судимого;

-02 июля 2009 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 05.09.2007 года (судимость по которому в настоящее время погашена) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

-05 апреля 2010 года Березниковским городским судом Пермского края (судимость по которому в настоящее время погашена), в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 02 июля 2009 года Березниковского городского суда Пермского края и окончательно назначено наказание (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 07.07.2011 года) в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

-26 апреля 2010 года Березниковским городским судом Пермского края (судимость по которому в настоящее время погашена), в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 05 апреля 2010 года Березниковского городского суда Пермского края и окончательно назначено наказание (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 07.07.2011 года) в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

-02 сентября 2011 года Березниковским городским судом Пермского края (судимость по которому в настоящее время погашена), в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 26 апреля 2010 года Березниковского городского суда Пермского края и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Освобожден 13 января 2015 года условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 25.12.2014 года, на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 находился в помещении нежилой квартиры № 

<

*****>, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ОДМ 

Реализуя свой преступный умысел, 25 марта 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении нежилой квартиры № 

<

*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными, действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, из вышеуказанной квартиры тайно, при помощи ГЯВ., которую он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, похитил имущество, принадлежащее ОДМ.: принтеры: «HP Deskjet F 380», «HP Phofasmart Plus В210», «HP Deskjet 1050 A J 410 Series», «HP PSC 1500 series», «Canon К 10251», «Canon К 10324», «Epson Stylus SX 130»; два полимерных пакета; картридж 2102Н1, картридж HP Color LaserJet printridge cyan С 9701 А, не представляющие для потерпевшего материальной ценности; принтер «Canon К 10324», стоимостью 905 рублей 00 копеек; 2 комплекта адаптеров: ATA-SP, стоимостью 1 773 рубля 00 копеек, за 1 комплект адаптера, на общую сумму 3 546 рублей 00 копеек; 18 комплектов адаптеров ATA-S, стоимостью 1773 рубля 00 копеек за 1 комплект адаптера, на общую сумму 31 914 рублей 00 копеек; насос Hi-Ontput Air Pump Double Qucki by INTEX, стоимостью 176 рублей 00 копеек; 2 радиотелефона Nokia-640, стоимостью 652 рубля 00 копеек за 1 телефон, на общую сумму 1 304 рубля 00 копеек; телефонный аппарат Quartet 2010 Телеком Комфорт- Q2010, стоимостью 367 рублей 00 копеек; стационарный телефон «Диалог 8700», стоимостью 313 рублей 00 копеек; 9 электрических кабелей питания для системного блока, стоимостью 100 рублей 00 копеек за 1 кабель, на общую сумму 900 рублей 00 копеек; 1 электрический кабель питания для принтера, стоимостью 93 рубля 00 копеек; 1 электрический кабель-переходник, стоимостью 217 рублей 00 копеек; телевизор марки PHILIPS 29PT5107/60S, стоимостью 1000 рублей 00 копеек; ковер зеленого цвета, стоимостью 973 рубля 00 копеек; микроволновую печь марки «Samsung G 273UR», стоимостью 1 226 рублей 00 копеек; пылесос марки «Samsung VC-7114H», стоимостью 1 330 рублей 00 копеек; стиральную машину марки «ФЕЯ MCMA-21G», стоимостью 1 309 рублей 00 копеек; зеркало, стоимостью 216 рублей 00 копеек; 3 оконных деревянных блока, стоимостью 2 202 рубля 00 копеек за 1 оконный блок на общую сумму 6 606 рублей 00 копеек; телевизор марки «LG», стоимостью 1 246 рублей 00 копеек; телевизор марки «Tomson», стоимостью 2 461 рубль 00 копеек; четырех конфорочную газовую плиту польского производства «Полметал» модель 333М, стоимостью 1 633 рубля 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 57 735 рублей 00 копеек. 

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ОДМ. материальный ущерб на общую сумму 57 735 рублей 00 копеек, который является для него значительным, так как сумма ущерба превышает 5000 рублей и с учетом его имущественного положения. 

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ОДМ согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №18/1226 от 25.04.2018 года, ФИО1 А,А. в интересующий следствие период времени и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.45-47).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывают сомнений, так как он в период следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим (том 2 л.д.27-28, 31-32), на учёте у врача-нарколога в БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» и в больнице № 10 г. Березники Пермского края не состоит (том 2 л.д.38, 42), на учёте у врача-психиатра в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» в диспансерном отделении г. Воткинска и в больнице №10 г. Березники Пермского края не состоит (том 2 л.д.39, 41), имеет место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья дочери подсудимого, имеющей хроническое заболевание глаз, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В связи с чем, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого в содеянном, наличия на иждивении двоих малолетних детей и жены, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет источника дохода, мнения государственного обвинителя, мнения потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет в отношении подсудимого ввиду наличия у него вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: Т.Е. Филиппова