УИД 32RS0003-01-2023-001976-17

Дело № 5-196/2023 Судья Савкина М.А.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-115/2023

02 октября 2023 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах Убайдуллаева Файзулло Илхомджона угли, на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 18 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Убайдуллаева Файзулло Илхомджона угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 18 сентября 2023 года ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО1, действующий в интересах ФИО2 у., просит отменить указанное постановление в части назначения ФИО2 у. административного наказания в виде выдворения из РФ, ссылаясь на наличие у ФИО2 у. документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации, а также нахождение на территории Российской Федерации его жены и троих несовершеннолетних детей, которые получают документы, необходимые для постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО2 у. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, не представил доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1, действующий в интересах ФИО2 у., поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что подлинников документов, копии которых приложены к жалобе, у него не имеется. Документы, подтверждающие факт проживания супруги и несовершеннолетних детей ФИО2 у. на территории Российской Федерации, а также факт их обращения за получением документов, необходимых для проживания на территории Российской Федерации, отсутствуют.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного закона, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2023 года в 17 часов 10 минут в ходе проверки документов в МО МВД России «Брянский» по адресу: 

<

...>, у гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у. установлено, что он допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном задержании № 192 от 17.09.2023 г.; письменным объяснением ФИО2 у. от 17.09.2023 г.; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан № на имя ФИО2 у.; сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России; протоколом об административном правонарушении № от 17.09.2023 г.; пояснениями ФИО2 у., полученными при рассмотрении дела судьей районного суда, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО2 у. режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Доводы защитника о наличии у ФИО2 у. документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации подлежат отклонению как несостоятельные. 

В подтверждение данных доводов защитником к жалобе приложена копия патента серии № на осуществление трудовой деятельности, выданная ФИО2 у. Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве, а также копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которой ФИО2 у. 15.09.2023 г. поставлен на миграционный учет по адресу принимающей стороны ООО «

<

данные изъяты>»: г. Москва, 

<

адрес>, до 12.12.2023 г.

Подлинники данных документов в суд второй инстанции ФИО2 у. и его защитником не представлены.

При этом сведения о выдаче ФИО2 у. указанного патента и о его постановке на учет по месту пребывания в автоматизированной системе центральной базы данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют. 

Из представленного по запросу суда второй инстанции ответа врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Брянской области от 28.09.2023 г. следует, что в информационных учетах МВД России сведений о выданном Отделом внешней трудовой миграции ГУ МВД России по г. Москве гражданину Республики Узбекистан ФИО2 у. патенте серии № не имеется. ФИО2 по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания), а также состоящим на миграционном учете на территории Российской Федерации не значится.

Кроме того, согласно ответу начальника Отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве на запрос суда второй инстанции, ФИО2 у. с заявлением об оказании государственной услуги по оформлению разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории г. Москвы в установленном законом порядке в данный отдел не обращался, патент серии № не оформлялся. Зарегистрированным по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, ФИО2 у. не значится.

С учетом этого представленные защитником копии патента серии № на осуществление трудовой деятельности и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами законности пребывания ФИО2 у. на территории Российской Федерации. 

Иных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) ФИО2 у. в Российской Федерации на момент совершения им административного правонарушения, не имеется, и в суд второй инстанции ФИО2 у. и его защитником не представлено.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО2 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 у. в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Деяние ФИО2 у. квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО2 у. назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО2 у. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Доводы ФИО2 у. о наличии у него на территории Российской Федерации жены и троих малолетних детей, являющихся гражданами Республики Узбекистан, не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, т.к. указанные обстоятельства не влекут нарушения прав ФИО2 у. на уважение его личной и семейной жизни и не препятствуют назначению ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Кроме того, длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, постоянного места жительства, работы и дохода, уплата соответствующих налогов не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не являются поводом для исключения данного вида административного наказания, назначенного лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Соответствующий подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 07 июля 2023 года № 89-АД23-6-К7.

С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 у. близких родственников на территории Российской Федерации, являющихся ее гражданами, а также свидетельствующих о невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании ФИО2 у. за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, выразившееся в неоднократном совершении ранее на территории Российской Федерации административных правонарушений в области миграционного законодательства - оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 у. находился на территории Российской Федерации сверх установленного срока пребывания без законных оснований, с заявлением о продлении срока пребывания на территории России в территориальные органы МВД РФ не обращался, каких-либо иных мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал, что свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка.

Назначение ФИО2 у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО2 у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО2 у. к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 18 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Убайдуллаева Файзулло Илхомджона угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов