<

...>

№ 12-511/2021

66RS0003-02-2021-000950-29

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С.,

с участием защитника Киселевой Д.С., 

представителя ООО УК «Гринсервис» - адвоката Новиковой Н.О.,

рассмотрев жалобу защитника Дылдиной Е.В. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, первого заместителя директора Департамента государственного строительного и жилищного надзора Свердловской области ФИО1 от 16.06.2021 № 29-05-32-189 по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СД-Эксплуатация» ФИО2, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, первого заместителя директора Департамента государственного строительного и жилищного надзора Свердловской области ФИО1 от 16.06.2021 № 29-05-32-189 генеральный директор ООО «УК «СД-Эксплуатация» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе защитник Дылдина Е.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела, направил защитника.

Защитник Киселева Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «УК «Гринсервис» Новикова Н.О. полагала, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, до настоящего времени техническая документация не передана. От получения документов, направленных почтовой связью, отказались в связи с несоответствием вложений описи. Уведомления от 03.01.2021 не получали, ООО «УК «СД-Эксплуатация» умышленно уклоняются от передачи технической документации с составление акта приема – передачи. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом и заблаговременно, направило письменный отзыв.

Суд, заслушав мнение участников, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Примечанием 2 к данной статье определено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 названного закона предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4(1) данного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся: нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В силу пункта 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с поступившим обращением ООО УК «Гринсервис» от 08.02.2021 № 66-2021-3388 об отказе ООО «УК «СД-Эксплуатация» в передаче технической документации на многоквартирный дом № *** по ул. *** проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «УК «СД-Эксплуатация», ранее управлявшая вышеуказанным домом и руководителем которой является ФИО2, в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления указанным многоквартирным домом, то есть в срок до 14.01.2021 включительно, не передала вновь избранной управляющей организации данного дома ООО «УК «Гринсервис» техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы.

Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении ФИО2 26.02.2021 протокола об административном правонарушении от 24.03.2021 № 29-05-30-15, который полностью соответствует требованиям статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 извещен надлежащим образом посредством направления определения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу регистрации по месту жительства. Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО2 посредством почтовой связи.

Для вынесения законного и обоснованного постановления необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом не допущено. 

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.03.2021 № 29-05-30-15, обращением ООО УК «Гринсервис» от 08.02.2021 № 66-2021-3388 об отказе ООО «УК «СД-Эксплуатация» в передаче технической документации на многоквартирный дом по вышеуказанному адресу, решением о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области с 01.01.2021 путем включения многоквартирного дома № *** по ул. *** в перечень управляемых ООО «УК «Гринсервис» и другими доказательствами, которым должностным лицом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; исследованы все имеющиеся доказательства, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения дела и установления вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения. Их совокупность обоснованно признана должностным лицом достаточной для установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Оснований сомневаться в объективности вышеуказанных доказательств не имеется, они согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения. 

Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами Департамента государственного строительного и жилищного надзора Свердловской области неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление вины лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО2 установлена при производстве по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

При рассмотрении дела установлено, что руководителем ООО «УК «СД-Эксплуатация» не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих принятие мер по исполнению установленной законом обязанности, а также свидетельствующих о невозможности его своевременного исполнения материалы дела не содержат.

Обстоятельства, изложенные в жалобе о направлении 03.01.2021 уведомления в адрес ООО УК «Гринсервис», сведения о получении которого адресатом не представлены, и о личных встречах с руководством вновь избранной организацией 11.01.2021 для передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанные с управлением таким многоквартирным домом документов, то есть до истечения установленного законом срока для ее передачи, не подтвердила в судебном заседании предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний представитель ООО УК «Гринсервис». 

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия генерального директора общества ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

При вынесении обжалуемого решения нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. 

Административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, назначено должностным лицом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, первого заместителя директора Департамента государственного строительного и жилищного надзора Свердловской области ФИО1 от 16.06.2021 № 29-05-32-189 по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СД-Эксплуатация» ФИО2 оставить без изменения, жалобу Дылдиной Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии решения в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись К.С. Упорова