Дело № 2-1956/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола 16 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-ТТС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мега-ТТС» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в размере 57709 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 июля 2017 года по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мега-ТТС» о взыскании утраты товарной стоимости отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2017 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 июля 2017 года отменено. Принято по делу новое решение, которым с ООО «Мега-ТТС» в пользу ФИО1 взыскана величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 34875 рублей, расходы по оценке в размере 2500 рублей и за услуги ксерокопирования 147 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 19187 рублей 50 копеек. Всего на сумму 57709 рублей 50 копеек. На письменное обращение ФИО1 от 12 октября 2017 года ООО «Мега-ТТС» платежным поручением от 27 октября 2017 года выплачена денежная сумма по апелляционному определению Верховного Суда РМЭ от 26 сентября 2017 года в размере 57709 рублей 50 копеек и 5000 рублей неустойка, всего на сумму 62709 рублей 50 копеек. 19 октября 2017 года с расчетного счета ООО «Мега-ТТС» списаны денежные средства в размере 57709 рублей 50 копеек в счет исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2017 года, тем самым ответчиком дважды получена указанная сумма. Досудебная претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств оставлена без ответа.

Представитель ООО «Мега-ТТС» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, пояснил, что факт определения размера подлежащей перечислению суммы неустойки по претензии от 12 октября 2017 года 5000 рублей подтверждается юридическим заключением, данная сумма получена ответчиком дважды путем инкассового поручения и на основании расходного кассового ордера, оснований для оспаривания решения суда об отказе в иске ФИО1 о взыскании неустойки не имелось, кроме того просил учесть, что в данном случае неустойка должна была быть исчислена на основании ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей и не могла превышать размер утраты товарной стоимости.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что вступившим в законную силу решением суда сделано суждение о размере выплаченной ООО «Мега-ТТС» суммы неустойки, если бы данный факт ответчиком оспаривался, была бы дана соответствующая оценка в решении, истцом не доказано, что сумма неустойки по претензии от 12 октября 2017 года должна была составить 5000 рублей, просила исключить из числа доказательств юридическое заключение как внутренний акт. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 июля 2017 года по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мега-ТТС» о взыскании утраты товарной стоимости отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2017 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 июля 2017 года отменено. Принято по делу новое решение, которым с ООО «Мега-ТТС» в пользу ФИО1 взыскана величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 34875 рублей, расходы по оценке в размере 2500 рублей и ха услуги ксерокопирования 147 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 19187 рублей 50 копеек. 

Всего с ООО «Мега-ТТС» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма 57709 рублей 50 копеек.

Согласно инкассовому поручению № от 19 октября 2017 года истцом по исп. листу по делу № и заявления взыскателя от 19 октября 2017 года перечислены денежные средства в размере 57709 рублей 50 копеек ФИО1 

16 октября 2017 года ООО «Мега-ТТС» получена претензия ФИО1 от 12 октября 2017 года об уплате неустойки за период с 05 июня 2017 года по 12 октября 2017 года в размере 136012 рублей 50 копеек. 

Как следует из платежного поручения № от 27 октября 2017 года, в пользу ФИО1 ООО «Мега-ТТС» осуществлен возврат денег на сумму 62709 рублей 50 копеек.

01 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в виде неосновательно полученной суммы в размере 57709 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статей 55, 67, 181 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл 28 ноября 2017 года оставлен без удовлетворения иск ФИО1 к ООО «Мега-ТТС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом рассмотрения данного спора являлось, в том числе, требование ФИО1 о взыскании с ООО «Мега-ТТС» неустойки в размере 144382 рубля 50 копеек за период с 05 июня 2017 года по 20 октября 2017 года. В ходе судебного разбирательства истцом данная сумма уменьшена до 81673 рублей в связи с выплатой ответчиком 27 октября 2017 года суммы 62709 рублей 50 копеек. 

Юридически значимым обстоятельством по данному спору являлось исполнение обязательств по выплате неустойки ответчиком и размер выплаченной суммы неустойки. Судом установлена в рамках данного дела выплата неустойки ООО «Мега-ТТС» в пользу ФИО1 27 октября 2017 года в размере 62709 рублей 50 копеек на основании представленного ответчиком платежного поручения № от 27 октября 2017 года и представленного ФИО1 расходного кассового ордера № от 27 октября 2017 года. С учетом представленных доказательств, размера выплаченной неустойки судом сделан совокупный вывод об удовлетворении требований истца в добровольном порядке ответчиком в установленный законом срок и отказе в иске. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование неосновательности обогащения ФИО1 истец ссылается на юридическое заключение от 17 октября 2017 года ФИО4, составленное от имени юридического отдела ООО «Мега-ТТС». 

Суд полагает, что представленный документ не может являться допустимым доказательством факта согласования суммы неустойки по претензии ФИО1 в заявленном размере, поскольку данный акт является внутренним документом организации. Указанное также подтверждается платежными документами: инкассовым поручением сумма по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМЭ выплачена 19 октября 2017 года, а сумма по претензии от 12 октября 2017 года выплачена 27 октября 2017 года, согласно письму ООО «Мега-ТТС» от 27 октября 2017 года.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, а также нормативно-правовую базу по данному вопросу, суд приходит к выводу, что истцом не доказан сам факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Мега-ТТС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 21.05.2018 года