Дело № 5-939/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 июля 2024 года 

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Атамуратова Бобомурода Максудбека угли,

переводчика – ФИО1 у

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Атамуратова Бобомурода Максудбека угли, ,,, ранее не привлекавшийся к административной ответственности в сфере миграционного законодательства,

установил:

ФИО2 Максудбек угли, совершил в городе федерального значения Санкт-Петербурге нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, по адресу 

<

адрес> лит. А., выявлен гражданин ФИО2 Максудбек угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке было установлено, что ФИО2 у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково» по миграционной карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда работа. Однако гражданин Узбекистана ФИО2 у, по окончании разрешенного срока пребывания до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ территорию Российской Федерации не покин

<

адрес> образом, гражданин Узбекистана ФИО2 у, в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а так как административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербург, то его следует квалифицировать по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 у, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 у, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, в присутствии переводчика, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что прибыл в 

<

адрес> – Петербург с целью работы, не уехала своевременно по состоянию здоровья, в настоящее время готов самостоятельно покинуть территорию РФ, куплен билет.

Вина в совершении административного правонарушения ФИО2 у, помимо признания им вины подтверждается следующими доказательствами: 

– протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 у, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- рапортом сотрудника полиции, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, по адресу 

<

адрес>, кв. А., выявлен гражданин ФИО2 Максудбек угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации;

- протоколами о доставлении и об административном задержании №, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут задержан и в 22 часа 20 минут доставлен в 28 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении. 

- сведениями ИЦ; 

-данными документом на лицо, информационной системы «Территория» об истории нахождения ФИО2 у, на территории РФ, в том числе подтверждающими личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, период и срок пребывания иностранного гражданина на территории РФ; СПО «Мигрант 1»,

- копией паспорта; 

- копией миграционной карты;

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Оснований для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 у, составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки; последний присутствовал при составлении протокола и в присутствии переводчика давал свои объяснения. 

Рапорт и иные документы последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исходя из положений названного закона, документами, подтверждающими право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие такое право. 

Согласно п.2 ст.5 данного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относятся миграционная карта и патент.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их объективными и достоверными, а в совокупности достаточными, вину ФИО2 у, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, установленной и доказанной. Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, ФИО2 у, находясь в городе федерального значения Санкт-Петербурге, нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в городе федерального значения, установленный ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002, что выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 у, за период пребывания в РФ мер к тому, чтобы привести свое нахождение на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства в сфере миграции Российской Федерации не предпринял.

Санкция ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении ФИО2 у, административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих и наличие обстоятельств смягчающих наказание.

ФИО2 у, свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается в содеянном, ранее к ответственности не привлекался, что в своей совокупности в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, расценивается судьёй как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

При таких обстоятельствах, судья не назначает максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Однако, с учётом того, что последний незаконно пребывая на территории РФ, самостоятельных попыток по оформлению необходимых документов, разрешающих пребывание иностранным гражданам на территории РФ, не предпринимал территорию РФ не покинул, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда, но назначает штраф в минимальном размере предусмотренным санкцией ст.18.8 ч.3.1 КРФ об АП.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.18.8 ч.3.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Атамуратова Бобомурода Максудбека угли, ,,,, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы 

Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате: банк получателя – УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по Санкт-

<

адрес>), ИНН № в Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.

Судья