Дело № 2-2054/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

10 июля 2017г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Будажаповой А.Б., с участием представителя истца ФИО1. действующей на основании доверенности от 27.12.2016г. представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.05.2017г. представителя третьего лица Россреестра ФИО3. действующей на основании доверенности от 09.01.2017г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительной сделки, признании недействительной записи в ЕГРП,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО4. обращаясь в суд просит признать договор купли-продажи участка с кадастровым номером ... ничтожным.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером ... (

<

адрес>), но денежные средства истец не получал. Данный земельный участок с незавершенным строительством объектом был приобретен за ... руб в 2013г. Также 19.04.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 7-14 на сумму ... руб., по которому истец получил займ и вернул с процентами в сумме ... руб. Данный договор купли-продажи был оформлен в обеспечение займа и прикрывал договор залога земельного участка, являлся притворной сделкой так как между сторонами был заключен фактически договор займа с залогом имущества, после возврата долга предполагался возврат имущества истцу.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования: просит признать договор купли-продажи участка с кадастровым номером ... заключенный между ФИО4. и ФИО6. ничтожным; применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 03-03-61/399/201591 от 06.06.2015г. о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка кадастровый ....

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле привлечены третьи лица не заявляющие самостоятельные требования: Управление Росреестра по РБ, ФИО7

Истец на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1. в суде требования поддержала полностью, просит иск удовлетворить, представила письменные пояснения.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие, представил письменный отзыв об отказе в иске. 

Представитель ответчика ФИО2. в суде требования не признал, поддержал письменные возражения ответчика, просит в иске отказать полностью.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ ФИО3. требования не признала, представила письменный отзыв.

Третье лицо ФИО7. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, поступил письменный отзыв на исковое заявление об отказе в удовлетворении требований, просит рассмотреть в отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане, юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иныхправовых актоах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те услвоия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 19.04.2014г. ФИО4 (Продавец) продает земельный участок, а ФИО6. (Покупатель) приобретает земельный участок расположенный по адресу Россия Республика Бурятия г.Улан-Удэ установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Категория земель земли населенных пунктов-для строительства индивидуального жилого дома кадастровый ....(п.1). Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2013г. серии 03-АА № 383207.(п.2). Площадь участка ... кв.м.(п.3). Земельный участок оценивается сторонами договора в ... руб. расчет между сторонами производится до подписания настоящего договора.(п.5).

Согласно Передаточного акта от 19.04.2014г. ФИО4. передал земельный участок расположенный по адресу Россия Республика Бурятия г.Улан-Удэ установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Категория земель земли населенных пунктов-для строительства индивидуального жилого дома кадастровый .... ФИО6 (п.2). Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что у сторон нет друг другу претензий по существу договора.(п.4). Право собственности на земельный участок ФИО6, было зарегистрировано в установленном порядке, в дальнейшем ответчик оплачивал земельный налог согласно налогым уведомлениям.

Согласно Выписке из ЕГРПН Филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по Республике Бурятия : земельный участок расположенный по адресу Россия 

<

адрес> установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровый ... правообладателем является ФИО7 дата государственной регистрации права- 14.02.2017г. 

Довод представителя истца о том, что истец не получил деньги по договору купли-продажи опровергается тем, что истец согласился со всеми пунктами договора и подписал, в том числе пункт 5 Договора, где указано, что расчет между сторонами производится до подписания настоящего договора.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.Условия, относящиеся к основому обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в залоге условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 3 ст.339 ГУ РФ предусмотрено, что договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно Договора займа № 7-14 от 19.04.2014г. заключенного между сторонами ФИО6. (Займодавец) передает в собственность ФИО4. (Заемщику) денежные средства в размере ... руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты в размере 6% в месяц.(п.1.1). Заем предоставляется сроком на 3 месяца. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что Заемщик обязан обеспечить исполнение своего обязательства перед Займодавцем.

На Договоре займа имеется запись, подписанная ФИО4. «По настоящему договору в залоге находится объект по адресу г.Улан-Удэ установленный ориентир относительно почтового адреса 

<

адрес>

Также на Договоре займа имеется запись, подписанная ФИО6, «Деньги в сумме ... руб. получил, объект выведен из под залога 19.09.14г.» 

Данные записи, имеющиеся на договоре займа от 19.04.2014г. не свидетельствуют о заключении договора залога земельного участка между сторонами в установленном законом порядке. 

Из письменного возражения ответчика, показаний его представителя установлено, что по Договору займа от 19.04.2014г. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств истец передал Ответчику незарегистрированные объект незавершенного строительством жилого дома(материалы-строительные блоки и плиты находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ... из которых был сооружен цокольный этаж строящегося незавершенного строительством объекта). После возврата займа истец не вывез объект с земельного участка и позже истец заключил с ответчиком договор займа от 09.12.2014г. на сумму ... руб. по которому истец долг не вернул, задолженность составляет ... руб., в связи с чем данный объект, состоящий из стрительных блоков и плит не был возвращен истцу.

Согласно Договора займа от 09.12.2014г. ФИО6. (Займодавец )передал в собственность ФИО4. (Заемщику) денежные средства в сумме 100000 руб. на срок 2 месяца под 6% за каждый месяц, при просрочке –неустойка 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день. 

Из представленного истцом ФИО4. технического паспорта составленным на 28.11.2016г. на незавершенный строительством объект по адресу 

<

адрес>. установлено, что назначение жилое, начало строительства 2000г. общая площадь жилого дома ... кв.м.. этаж ... этаж, степень готовности 50%. 

Таким образом, судом установлено, что на спорном земельном участке находился незарегистрированный объект незавершенного строительства истца, данный факт не оспаривается сторонами. Кроме этого, передача в залог незавершенного строительством объекта не является предметом спора по данному делу.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответстви с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не преждусмотрены законом.

В соответствии сп 2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в т.ч. сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного суда Рф от 23.06.2015г. № 25 «о применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. 

К сделке, которую стороны действительно имели в виду(прикрываемая сделка) с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что из содержания договора займа от 19.04.2014г. заключенного между сторонами не следует, что он был обеспечен залогом земельного участка, самостоятельный договор залога земельного участка в обеспечение договора займа не заключался. По договору купли-продажи от 19.04.2014г. земельный участок был передан ответчику и зарегистрировано право собственности за ответчиком, в дальнейшем в феврале 2017г. земельный участок ответчиком был продан ФИО7

Истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, что в обеспечение договора займа от 19.04.2014г. между сторонами был заключен договор залога земельного участка и спорный договор купли-продажи земельного участка был направлен на прикрытие договора залога земельного участка в обеспечение договора займа от 19.04.2014г. является притворной сделкой по ч.2 ст.170 ГК РФ. При этом на земельном участке находился объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах, суд признает, что между сторонами было заключено два самостоятельных договора: 1) Договор купли-продажи земельного участка от 19.04.2014г. и 2) договор займа денежных средств от 19.04.2014г., в связи с чем требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 03-03-61/399/201591 от 06.06.2015г. о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка кадастровый ....

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним-юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения(обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. 

Действующи законодательством: ГК РФ, Федеральнымо законом от 13.07.2015г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено признание недействительным записей ЕГРП, так как государственная регистрация носит правоподтверждающий характер, а не правоустанавливающий. Тем самым основанием для внесения записи в ЕГРП явилось бы в данном случае решение суда.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца полностью. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительной сделки, признании недействительной записи в ЕГРП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. 

Изготовлено 15.07.2017г.

Судья: И.П. Николаева.