№ 2 –1456/2025

УИД 03RS0065-01-2025-001786-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения №8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего заемщика, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №

<

***>, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №

<

***> по эмиссионному контракту №

<

***> от 10

<

***>., с лимитом кредитования 175 000 руб. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором. В соответствии с условиями договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка 25,4% годовых. Кроме того, согласно общим условиями, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путём пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 кредитного договора также установлена неустойка в размере 36 % за несвоевременное погашение обязательного платежа, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате сумму кредита, оставлено без внимания. В последующем установлено, что заемщик ФИО3 умерла 13.

<

***>. Просит взыскать с наследников ФИО3 пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору за период с 30.04.2025 г. по 06.08.2025 г. (включительно) в сумме – 126 427,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 927,25 руб., просроченный основной долг – 114 500,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4792,83 руб.

Определением суда (протокольно) от 30.09.2025г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Представители истца ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения №8598 и представитель третьего лица ОО СК "Сбербанк Страхование", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчикам ФИО1 и ФИО2, по адресу регистрации с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ответчикам не вручены, конверты возвращены с отметками «истёк срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 10

<

***> между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №

<

***> по эмиссионному контракту №

<

***> от 10.

<

***>., с лимитом кредитования 175 000 руб., под 24,5% годовых. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 воспользовался кредитными денежными средствами: предпринял действия по активации карты и в течение длительного времени использовал имеющиеся на ней денежные средства. Так, из выписки по счету, а также расчета задолженности усматривается, что заёмщик осуществлял операции по снятию наличных денежных средств, переводу между счетами, возврату полученных денежных средств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 13.

<

***>. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АР № выданным Отделом ЗАГС Учалинского района и г.Учалы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Со смертью ФИО4 вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 ГК РФ).

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства. 

При этом, в соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). 

На основании части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,что наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Кроме того, в соответствии состатьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерациипри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренномподпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного нотариусом ФИО5 наследственного дела к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти последней к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, обратились дети ФИО1 18

<

***>.р. и ФИО2 29.

<

***>.р.

Наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.10.2024г. и 05.11.2025г. кадастровая стоимость квартиры составляет 2 729198 руб.

Также судом согласно справке РЕГ ГАИ Отдела МВД России по Учалинскому району Республике Башкортостан от 01.10.2025г. установлено, что на момент смерти за ФИО3 зарегистрированных транспортных средств не значится. 

Согласно ответу главного государственного инженера-инспектора ГК РБ по гостехнадзору от 17.09.2025г., за ФИО3 самоходных машин и прицепов не имеется.

Из ответа на запрос Учалинского участка Баймакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» следует, что по состоянию на 25.05.1999 года за ФИО3 недвижимости на праве собственности не зарегистрировано.

Из справки Социального фонда России от 25.09.2025г., ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости, и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности 

<

***>. По состоянию на 25.09.2025г. размер недополученной пенсии составляет 39360,99 руб. и ЕДВ-6598,70 руб.

Согласно справкам ПАО «Банк Уралсиб», ПАО ВТБ (Банк), ПАО «МКБ» в указанных кредитных учреждениях у ФИО3 открытых счетов не имеется. Из ответа АО «Альфа Банк» следует, что за ФИО3 имеется 1 открытый счет №, с остатком 0 рублей.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО3 состоит из жилого помещения, которое образует наследственное имущество.

Иного имущества, принадлежавшего наследодателю на момент его смерти, судом не установлено.

По стоимости вышеуказанного недвижимого имущества, сторонами доказательства не представлены.

Более того, сторона ответчика не ходатайствовала перед судом о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости жилого помещения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 перед Банком составила 126 427,55 руб. 

Суд принимает указанный расчет, как верный и соответствующий требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Согласно представленным документам, в день заключения кредитного договора заемщик ФИО3 была подключена к Программе страхования владельцев кредитных карт с риском «Диагностирование особо опасного заболевания».

Из ответа на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО3 в рамках кредитного договора №

<

***> от 10.05

<

***> года являлась застрахованным лицом по программе страхования жизни 

<

***>26, срок действия страхования с 10.10.

<

***>. по 09

<

***>. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате случаем по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

Ответчиками, данное обстоятельство в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, доказательств того, что договор страхования жизни был заключен и действовал на момент смерти заемщика, не представлено. 

Обязанность доказывать наличие наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, стоимость наследственного имущества, возлагается на кредитора. 

При вышеназванных обстоятельствах, проанализировав представленные материалы дела, принимая во внимание, что ответчиками принято наследство, а также учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиками не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований, взыскав сумму задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с наследников, принявших наследство.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежит взысканию в солидарном порядке документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4792,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения №8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) и ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения №8598 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №

<

***> от 

<

***> года в размере126 427,55 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4792,83 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.